Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-6689/2023

(№М-1991/2023)

25RS0001-01-2023-003282-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 август 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ГСК № 112 ФИО2

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023, которым возвращено исковое заявление ГСК №112 в лице председателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ГСК №112 в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить аварийное состояние здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, лит.Г, путем его приведения в надлежащее нормативное состояние в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.04.2023 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29.05.2023 для исправления недостатков в виде указания ответчиков в исковом заявлении, а не на отдельном листе, представления недостающих уведомлений о вручении либо иной документ, подтверждающий направление стороне ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также, раздела требований к каждому из ответчиков.

26.05.2023 в суд поступило исковое заявление ГСК № в новой редакции (с указанием всех ответчиков в исковом заявлении), с конкретизацией требований об устранении аварийного состояния здания (в виде участия в общем собрании собственников по данному вопросу, участия в реализации принятого решения), представлены документы, подтверждающие направление стороне ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ГСК № в лице председателя ФИО1, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, считает, что оснований для возврата искового заявления не имеется, поскольку фактически требования определения об оставлении иска без движения были исполнены. Считает, что вывод суда о целесообразности разделения одного иска на количество исков по числу ответчиков безосновательно и противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив определение судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.04.2023 не устранены истцом в полном объеме - требования к каждому из 50 ответчиков не оформлены отдельным иском, а также указано на неконкретность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не соответствует нормам процессуального законодательства и нарушает права истца по следующим основаниям.

Иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков; 2) права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (ч.1, 2 ст. 40 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованиями к членами одного ГСК с одинаковыми требованиями, по одним и тем же основаниям, исходя из одинаковых обязанностей ответчиков.

Таким образом, на момент подачи иска все признаки ч. 2 ст. 40 ГПК РФ присутствуют, то есть истец вправе заявить иск сразу к нескольким ответчикам.

В данном случае судом на стадии разрешения вопроса о принятии иска, поданного к процессуальным соответчикам по существу разрешен вопрос подлежащий разрешению судом в силу статей 150 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия иска к производству суда, тогда как стадия принятия (возврата, отказа в принятии) иска в производству суда не предполагает разрешения судом вопросов о составе лиц участвующих в деле, соединения и разъединения исковых требований и т.п.

Решение судьей данного вопроса до принятия искового заявления к производству, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска по указанному основанию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023 отменить, частную жалобу удовлетворить.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Е.И. Чернянская