УИД 78RS0020-01-2024-002755-10
Дело № 2-317/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединённая страховая компания» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 140 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по адресу ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМ 691200», г.р.з. № 0, при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Шкода Октавия», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, в результате ДТП автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. № 0 получил механические повреждения, виновником данного ДТП является ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Октавия», г.р.з. № 0 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМ 691200», г.р.з. № 0 была застрахована в АО «ОСК». Истец выплатил страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца АО «Объединённая страховая компания», судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по адресу ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМ 691200», г.р.з. № 0 при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Шкода Октавия», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, в результате ДТП автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. № 0, получил механические повреждения, виновником данного ДТП является ответчик.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМ 691200», г.р.з. № 0, была застрахована в АО «ОСК» (л.д. 6).
Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. № 0 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Случай был признан страховым, истец выплатил страховой компании в порядке суброгации в общем размере 140 200 рублей.
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.а 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в АО «ОСК», по полису ОСАГО № 0 № 0, со сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000, ответчик не был внесен в договор страхования как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, суд, установив виновность действий водителя ФИО1, в произошедшем 00.00.0000 дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной истцом, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 140 200 рублей.
Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 004 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 140 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.