РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года п. Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Жуковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований,

установил:

ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не непринятия мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5481/21/69005-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу административного истца.

В обоснование административного иска указано, что в производстве по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство N 5481/21/69005-ИП от 15.03.2021 в отношении должника ФИО2. 30.04.2022 должностное лицо ФИО1 окончила исполнительное производство по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229. Копия постановления, акта о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми, документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, подлежащим отмене. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа (не принял меры, которые указал взыскатель в своем ходатайстве о замене стороны и совершении действий и иных ходатайствах, направленных в рамках исполнительного производства), что подтверждается сводкой исполнительного производства: не направил запрос в ИФНС, с целью установления сведений о полученных за отчетный период и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ, не направил запросы в ФНС по региону, а должник является индивидуальным предпринимателем и ведет предпринимательскую деятельность с конца 2021 года, имеет расчетные счета по которым идет движение денежных средств, не направил запросы в кредитные организации, не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», не направил запрос в ЗАГС о наличии записей акта о заключении брака и расторжении брака, смерти, а так же о детях, в Гостехнадзор по региону ГИМС МЧС по региону, в Росреестр на предмет выявления недвижимого имущества, проигнорировал ходатайство взыскателя о замене стороны, об объявлении в розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном характере бездействия, что нарушает права взыскателя и разумных сроках исполнения решения суда.. Исполнительное производство окончено незаконно без элементарных запросов и без проведения розыскных мероприятий.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. УФССП России по Тверской области, представили письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в производстве ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство N 5481/21/69005-ИП возбужденное 15.03.2021 на основании исполнительного документа ФС №012559114, выданного Бежецким межрайонным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1724098,85 руб. в пользу ООО «Сбер-Альянс». В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов установлено, что сведений о наличии транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированного за должником нет. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено об открытии на имя должника расчетного счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. Согласно сведений ПФР, должник получал доход в ООО «ТУЛФОР», в связи с чем в адрес указанной организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но поступили сведения об увольнении должника. На основании постановления пристава в отношении должника действовало ограничение на выезд из РФ. В целях проверки имущественного положения должника, пристав совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. 30.04.2021 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром и не оспаривается истцом. Судебным приставом приняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Ссылаясь на нормы Закона об исполнительном производстве указывают, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Бездействий со стороны пристава-исполнителя не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, и оснований для удовлетворения требований не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», суд признает ее неявку без уважительных причин.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства N 5481/21/69005-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения Закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области истцом был предъявлен исполнительный документ дубликат исполнительного листа ФС №012559114, выданного Бежецким межрайонным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1724098,85 руб. в пользу ПАО Сбербанк, а так же определение Бежецкого межрайонного суда от 09.11.2020 о замене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Сбер-Альянс.

На основании поступивших исполнительного документа, и определения о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 5481/21/69005-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО2: сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУМВД МВД, Росреестр), операторам связи, в банки и иные кредитные организации в целях установления факта получения должником доходов, наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – ООО «Тулфор», об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». В связи с получением сведений о том, что ФИО3 в штате ООО «Тулфор» не числится вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

По запросам судебного пристава-исполнителя были установлены организации где ФИО2 получала доход в июне-августе 2020 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Сведения об имеющихся в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, получение пенсии, социальных выплат и иных видов доходов в 2021 и 2022 не получены.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства N 5481/21/69005-ИП предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление должника и его имущества.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Как видно из представленных материалов ФИО2 была проверена по адресу регистрации, однако должник не установлен, имущество отсутствует, в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, что не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Рассматривая довод о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, выразившегося в невыполнении требований взыскателя о направлении ряда запросов и получении сведений о должнике и его имуществе имеющихся в ходатайстве о замене стороны, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обоснование своих доводов административный истец не представил суду ходатайство требования, которого по его утверждению не исполнено судебным приставом-исполнителем, а так же не указал дату обращения с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, рассматривалось ли указанное ходатайство должностным лицом службы судебных приставов, когда и какое принято по нему решение.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства административному истцу ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" была предоставлена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" были направлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, административный истец ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" не лишено было возможности в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подать судебному приставу-исполнителю ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку, положения данной статьи предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец не воспользовался, ограничившись получением информации о ходе исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в полном объеме в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю, истец не лишен повторно обратиться для принудительного исполнения исполнительного документа и указать при наличии сведения о должнике и его доходах, если таковые имеются.

В связи с изложенным, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области допущено незаконное бездействие, а права ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" - нарушены, не имеется.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, бездействия не допущено, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5481/21/69005-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишова

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Е.А. Шишова

1версия для печати