Решение по делу № 2-1244/2023 от 18.04.2023

Дело № 2- 1244/12-2023

46RS0030-01-2022-012367-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием представителя истца и одновременно представителя

третьего лица по доверенности: ФИО1,

адвоката: Лабузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Администрации г. Курска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является объектом муниципальной собственности <адрес>, о чем в реестре муниципального имущества имеется соответствующая запись. Право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. имеет ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации. По данному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 275 295 руб. 09 коп. Кроме того, перед МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО2 имеет задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), подлежащей зачислению в бюджет МО «Город Курск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 303 рубля 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником МКУ «Городской жилищный фонд» совместно с представителем Комитета ЖКХ г. Курска был осуществлен выезд в указанное жилое помещение, где было установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, фактически проживает иное лицо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и одновременно представитель третьего лица по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что представленной совокупностью доказательств подтверждается то, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехал для проживания в другое место.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лабузова Е.С. просила в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом жилищно – коммунального хозяйства г. Курска, действующими от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск», и ФИО2 был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно указанного договора, ФИО2 является основным нанимателем.

Также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МКУ «Городской жилищный фонд» поступило коллективное письмо от жителей <адрес>, согласно которого ФИО2 в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ., в данной квартире проживают неизвестные лица, по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Поскольку проживающие лица нарушают права и законные интересы соседей, жильцы дома просили выселить третьих лиц, незаконно проживающих в квартире, и признать ФИО2 утратившим право на жилье.

24.10.2022г. сотрудником МКУ «Городской жилищный фонд» совместно с представителем Комитета ЖКХ г. Курска был осуществлен выезд в указанное жилое помещение, где было установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, фактически проживает иное лицо – ФИО4

В судебном заседании был установлен факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире около 8 лет.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая в квартире, расположенной этажом ниже, пояснила, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает более 8 лет. Проживающие в настоящее время в данной квартире лица нарушают общественный порядок, коммунальные услуги не оплачивают.

Свидетель ФИО6 пояснила, что живет по – соседству. ФИО2 проживал в указанной квартире, сейчас в квартире проживают другие люди. ФИО2 она видела примерно 8 лет назад.

Согласно рапорта УУП Северо – Западного ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ., им неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью установления адреса фактического проживания ФИО2 В ходе выходов дверь в квартиру никто не открывал, на оставленную контактную информацию для связи с участковым не перезвонил. Таким образом, установить адрес фактического проживания ФИО2 не представилось возможным.

При этом, каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

О добровольности выезда ФИО2 из квартиры также свидетельствует отсутствие с момента выезда и до обращения в суд с его стороны каких- либо обращений по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, об отсутствии фактов обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорную квартиру с учетом того, что в спорной квартире проживают другие лица – ФИО4 При этом, установить на каком основании она там проживает, не представилось возможным по причине ее неявки в суд.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается копиями судебных приказов мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.07.2022г., от 28.07.2022г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт непроживания ФИО2 в спорной квартире более 8 лет, его добровольность выезда из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанностей по внесению им платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие у него намерений вернуться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Курска удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья: