12-392/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 30 августа 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, так как выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение допущено в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где немотивированно указал, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, а также представленные туда доказательства. Обжалованное постановление просил отменить.

ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении жалобу поддержал. Одновременно просил восстановить двадцатидневный срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все остальные протоколы и иные процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Так как в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделённой разметкой 1.1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривающий жалобу суд солидарен с этим выводом мирового судьи и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали. Не находит оснований не доверять им и рассматривающий жалобу суд.

Вопреки доводам ФИО1, обжалованное решение принято на основании всей совокупности исследованных мировым судьёй доказательств.

Предусмотренных ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оснований для восстановления срока для уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа суд не усматривает, так как копия обжалованного постановления поступила к ФИО1 по почте задолго до истечения 20 дней со дня его вынесения.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров