Решение по делу № 2-1082/2022 от 29.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область)

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указал, что 26.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома <адрес>, автомашине «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Audi А6» государственный регистрационный знак С № rus ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». На момент ДТП ответственность по договору страхования ФИО1, была застрахована в АО «Альфа Страхование». ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена страховая выплата. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к ИП ФИО6 На основании заключения, выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составила без учета износа 200 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 140 700 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа Страхование», ООО СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, требование ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила требование, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 101 599 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал.

В судебное заседание третьи лица – представитель АО «Альфа Страхование», представитель ООО СК «Согласие», извещенные о слушании дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес>, автомашине «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Audi А6» государственный регистрационный знак № rus ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административном правонарушении».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

06.05.2022 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена страховая выплата.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к ИП ФИО6

На основании заключения № от 06.06.2022, выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № rus с учетом повреждений зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №б/н (первичный осмотр) от 11.05.2022, составленного ИП ФИО9 и акте осмотра транспортного средства №б/н (повторный осмотр) от 11.05.2022, составленного ИП ФИО9, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на 26.04.2022, может составить 200 600 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО10 от 12.12.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 26.04.2022 без учета износа 174 499 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № rus, на дату ДТП 26.04.2022, рассчитанная на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа 72 900 руб.Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования. Оценив заключение ИП ФИО10, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО10, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда. Таким образом, суд полагает, что требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению в сумме 101 599 руб. (174 499 – 72 900). В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 010 руб., которая подлежат взысканию из расчета взыскиваемой судом денежной суммы в возмещение ущерба в размере 3 231 руб., за проведение оценки оплачено 7 500 руб., за нотариальную доверенность представителя оплачено 2 200 руб.Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 101 599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 2 200 руб. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023г.

Судья Н.В. Севостьянова

-- руб