Дело №2-913/2023
УИД 71RS0012-01-2022-001228-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Верба ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании требований указав, что 29.01.2020 в магазине розничной продажи, расположенном по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар – маска <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 29.01.2020г., фотографиями приобретенной продукции, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.
Истец является обладателем авторских прав на изображение: персонажи <данные изъяты>), что подтверждается контрактом от 03.05.2017г.
Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях по продаже товаров, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.
В связи с чем истце просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 150 руб. - стоимость товара, 234 руб. 08 коп. - почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, представила письменные возражения (л.д. 41), в которых указала, что не продавала указанный товар, т.к. с 2017 года предпринимательскую деятельность не осуществляла, в спорный период помещение по вышеуказанному адресу не арендовала, в подтверждении представив договор аренды, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.
Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1129 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно статье 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), является обладателем исключительного права на изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала <данные изъяты> и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N № с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.
Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: <данные изъяты> (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в в <адрес> между Компанией и автором вышеуказанных изображений ФИО6
Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал истцу авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.
Как следует из содержания искового заявления, 29.01.2020 в магазине розничной продажи, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО1 товара - маски, обладающего техническими признаками контрафактности.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.
В обосновании данных доводов, истцом представлен чек от 29.01.2020г. и фотография приобретенной продукции.
Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 18.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.
Указанные произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными произведениями творческого труда автора - ФИО7 и отвечают требования пункта 3 статьи 1259 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017г., заключенного в <адрес> между Компанией и автором вышеуказанных изображений ФИО8
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи ИП ФИО1 контрафактного товара, суд находит их обоснованными.
Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.11.2020г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении указано, что факт продажи контрофактного товара подтверждается чеком об оплате товара от 29.01.2020г.
Между тем, суд критически относится к представленному в материалы дела кассовому чеку (копия) от 29.01.2020 г., поскольку в нем отсутствует наименование проданного товара. Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, что стоимость контрофактного товара составила 150 руб., при этом в обосновании своих требований в материалы дела представлена копия кассового чека на сумму 1510 руб.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец должен подтвердить факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.
При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абзац 3 пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
Суд, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Верба ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова