31RS0020-01-2022-004410-68 Дело №2-2987/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчика ФИО1, третьих лиц ООО «УО «Парковый», ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 67408,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222,25 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2021 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №№. Согласно акта от 17 июня 2021 года составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры № 99, дома № 18, мкр. Студенческий, собственником данной квартиры является ФИО1
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 22 августа 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 13 октября 2022 года.
Третьи лица ООО «УО «Парковый», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении почтовое отправление получено адресатами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 17 июня 2021 года произошло затопление жилого помещения по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Студенческий, д. 18, кв. 87.
Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы у истца по договору страхования №№.
По факту происшествия комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УО «Парковый» 17 июня 2021 года составлен Акт осмотра технического состояния квартиры, в котором указано, что затопление квартиры произошло из-за отсутствия батареи отопления, заглушек и кранов в вышерасположенной квартире № № при проведении промывки и опрессовки системы отопления.
Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя произвёл выплату страхового возмещения в размере стоимости повреждённого имущества, определенную ООО «РАВТ-Эксперт», в сумме 67408,16 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 1 декабря 2021 года.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумм выплаченного возмещения.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2222,25 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 67408,16 руб., государственную пошлину в размере 2222,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.
Решение07.11.2022