Гр. дело №

УИД 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей SKODA RAPID, под управлением собственника ТС ФИО4, и NISSAN X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ФИО4, что стало причиной повреждения ТС SKODA RAPID.

Автомобиль SKODA RAPID на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт ТС, общая стоимость которого составила 114 611 руб. 12 коп.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждается, сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114 611 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 3 492 рубля 22 копейки.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей SKODA RAPID, под управлением собственника ТС ФИО4, и NISSAN X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ФИО4, что стало причиной повреждения ТС SKODA RAPID (л.д.16-17,18,23).

Автомобиль SKODA RAPID на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.24-25). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт ТС, общая стоимость которого составила 114 611 руб. 12 коп.(л.д.31,32)

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждается (л.д.18), сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 114 611 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 492 рублей 22 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 114 611 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 492 рублей 22 копеек, а всего взыскать 118 103 (сто восемнадцать тысяч сто три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец