Судья: ...........4 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........10.,...........6,

по докладу судьи краевого суда ...........8,

при помощнике судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ИП ...........3, ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

по частной жалобе ...........1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ИП ...........3, ...........2 о взыскании суммы причиненного ущерба.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к ИП ...........3, ...........2 о взыскании суммы причиненного ущерба оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Не согласившись с данным определением, ...........1 обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от .......... было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ...........1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение. В качестве доводов указано, что вторичная неявка истца в суд первой инстанции связана с ненадлежащим ее уведомлением о рассмотрении определения от .......... Оно было направлено за пределами сроков его обжалования. О первом заседании представитель истца был уведомлен, однако не смог в нем принять участие, так как находился в другом непрерывном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно доводам частной жалобы истец указывает, что ее неявка в судебные заседания обусловлена наличием уважительных причин, а именно отсутствием надлежащего уведомления о дате, месте и времени в первое судебное заседание, а также нахождением представителя в другом непрерывном судебном заседании и отсутствием надлежащего уведомления на второе судебное заседание.

Довод о ненадлежащем уведомлении истца в первое судебное заседания не подтверждается материалами дела, а наоборот, из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал должным образом, это подтверждается почтовым идентификатором .........

Довод о ненадлежащем уведомлении о проведении второго судебного заседания подтверждается отсутствием извещений об уведомлении истца в материалах дела. Это служит одним из оснований для отмены обжалуемого определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы и проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, .......... судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ...........1 к ИП ...........3, ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначено предварительное судебное заседание на ..........

Согласно определения от .......... судебное разбирательство было назначено на ..........

Согласно протокола от .......... в связи с ненадлежащим извещением судебное заседание отложено ..........

.......... в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ судом первой инстанции иск оставлен без рассмотрения.

Однако при вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции, не принято внимание, что предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ.

Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что оба судебных заседания, в которые не явился истец были проведены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска ...........1 к ИП ...........3, ...........2 без рассмотрения противоречит нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по ...........1 к ИП ...........3, ...........2 в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ...........1 удовлетворить, определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Удовлетворить заявление ...........1 об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от ..........

Отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... производство по делу возобновить.

Направить материалы дела по иску ...........1 к ИП ...........3, ...........2 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи