дело № 33-13624/2023

2-973/2023

УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ( / / )16 Е.Н., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 ( / / )17 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023,

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об установлении факта принятия истцом наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ( / / )1 <дата>, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый номер <№>; признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, адрес <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый номер <№>.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на надлежащего - Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга.

Представитель МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023 исковое заявление ФИО1 удовлетворено, судом установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <адрес>.

Признано за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, площадь – ... кв.м., кадастровый номер <№> и земельный участок по этому же адресу площадью ... кв.м., кадастровый <№>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность истцом факта принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента его открытие, неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.

Представитель МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая вынесенное решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 ( / / )18 является племянницей ( / / )1 и дочерью его брата -( / / )3, умершего<дата>.

( / / )1 умер <дата>.

В связи со смертью ( / / )1, умершего <дата>, открылось наследство, в состав которого вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 69,0 кв.м., кадастровый <№>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 591 кв.м., кадастровый <№>.

Указанный земельный участок был предоставлен ( / / )4 и ( / / )3 (брату) на основании договора <№> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.18).

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, сведения о характеристиках указанного объекта приведены в выписке из ЕГРН (л.д.27).

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются, в том числе договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

( / / )3, в свою очередь, 25.10.1971 подарил свою 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок своей матери – ( / / )5, что следует из договора дарения (л.д.40).

<дата> ( / / )5 умерла, после ее смерти наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, принял ее сын ( / / )1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата> (л.д.61)

Таким образом, к моменту смерти ( / / )1 ему принадлежали на праве единоличной собственности спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором <№> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверением БТИ г.Екатеринбурга, справкой о принадлежности объекта (л.д.17, 18, 20).

Наследником ( / / )1 второй очереди по закону по праву представления является его племянница - ФИО1, сведений о наличии иных наследников после смерти ( / / )1 первой и второй очереди по закону в материалах дела не имеется, как и сведений о составлении при жизни ( / / )1 завещания.

Наследственное дело после смерти ( / / )1, умершего <дата>, нотариусами Свердловской области не заводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, допросив по ходатайству истца свидетелей ( / / )9, ( / / )10, пояснивших, что являются соседями истца по спорному участку и знают истца именно как хозяйку данного участка, свидетелей ( / / )11 (племянница истца) и ( / / )12, пояснивших, что ФИО1 после смерти ( / / )1 ухаживала за огородом, обеспечивала сохранность дома, распорядилась вещами умершего, дал оценку собранным по делу письменным доказательствам в совокупности с показаниями свидетелей, и пришел к выводу о доказанности истцом факта принятия наследства после смерти своего дяди ( / / )1 путем пользования спорным жилым домом и участком, принятию мер по сохранности наследственного имущества в юридически значимый период и по настоящее время, в связи с чем на основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истца факта принятия наследства именно в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В силу положений ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно оценил показания свидетелей, подтвердивших доводы истца о том, что она не с момента смерти наследодателя пользовалась земельным участком, поддерживала на нем порядок, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечивала сохранность наследственного имущества.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей, в том числе не указал сведений о том, кто (если не истец) на протяжении длительного времени поддерживал порядок на спорном участке и обрабатывал его.

Согласно ответу Администрации города Екатеринбурга от 20.09.2023, поступившему на запрос судебной коллегии, у ответчика отсутствуют сведения об отводе земельного участка с местоположением <адрес> иным лицам и сведения о сносе жилого дома.

При таких обстоятельствах выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах, не опровергнутых другой стороной, являются верными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также отклоняет, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

В настоящем исковом заявлении истец ссылалась на фактическое принятие ею открывшегося после смерти ФИО3 наследства, и данный факт был судом установлен, что предполагает принадлежность истице доли в праве на спорную квартиру со дня открытия наследства.

Таким образом, заявленные ( / / )13 требования фактически связаны с устранением нарушений ее права ответчицей (ст. 304 ГК РФ), так как она лишена возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее ей имущество, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, доказательств, которым дана надлежащая оценка, а также на иное толкование норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Седых Е.Г.

Филатьева Т.А.