ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наримановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительного судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 858, 53 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку его копию не получила, оспаривает наличие кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.
Не согласившись с этим определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.
Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО МФК «Быстроденьги» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 858, 53 рублей.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно конверту, подшитому в материалы дела, копия судебного приказа не была вручена лично ФИО1 и возвращена по истечении срока хранения.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в случае непризнания мировым судьей уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные возражения подлежат возвращению. Факт неполучения копии судебного приказа не является основанием для признания срока пропущенным по уважительной причине.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что уведомление о вручении почтового отправления с копией судебного приказа не получала. О вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства.
Так же из существа жалобы следует, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с нее денежных сумм.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, по которому был вынесен судебный приказ.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционный инстанции полагает, что в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, необходимо отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
Руководствуясь статьями 390, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.
Судья А.О. Павловская