Решение по делу № 2-167/2025 от 19.05.2025 - о признании незаконными действий по понуждению к увольнению, обязании устранить препятствия в трудовой деятельности, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-167/2025

56RS0005-01-2025-000233-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

при участии Абдулинского межрайонного прокурора Фролова Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» о признании незаконными действий по понуждению к увольнению, обязании устранить препятствия в трудовой деятельности, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» (далее – ООО «Аптечный склад «Марий Эл») с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности фармацевта в ООО «Аптечный склад «Марий Эл». Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным, согласно условиям которого местом работы является аптека по адресу: <адрес>. Непосредственным ее руководителем является заведующая аптеками – ФИО3, у которой она находится в подчинении. На почве личных неприязненных отношений ФИО3 вынуждает ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, всячески нарушает ее права. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по <адрес> ФИО3 составила акт о нарушении трудовых обязанностей, в котором было зафиксировано нарушение порядка ведения журналов ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в торговом зале аптечного подразделения и периодической регистрации температуры внутри холодильников. Указанный акт составлялся без участия истца, поскольку она в этот момент была на приеме у врача. По телефону заведующая попросила ее забрать акт о нарушении трудовых обязанностей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сделала. Одновременно с актом о нарушении трудовых обязанностей истцу был вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменного объяснения, по какой причине заранее был составлен акт о непредставлении объяснения ей не известно. Объяснительная по акту была дана после выхода с больничного. Приказом №-Д-00004 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор, который был отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако моральный вред, причиненный истцу в результате нарушения ее трудовых прав, возмещен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, обнаружила запертую дверь, замки поменяли, доступ на рабочее место закрыт, осуществление рабочих задач невозможно, поскольку ФИО1 удалили из рабочих чатов компании. Таким образом, представитель работодателя без законных оснований отстранила истца от работы. После обращения в прокуратуру, ФИО3 без законных оснований пыталась переводить истца на другое место работы. Без приказа о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 произвольно лишают части заработка, премий, мотивационных выплат и т.п. ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой ФИО3 подослала истцу на работу сотрудников аптечной сети ООО «Аптечный склад «Марий Эл» с другого города под видом тайных покупателей. Своих коллег истец сразу же узнала. Данный факт заведующая признала в личной переписке и, как результат, ФИО1 была лишена мотивационных выплат за якобы имеющиеся нарушения стандарта обслуживания покупателей. ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой ФИО3 составила акт о нарушении трудовых обязанностей ФИО1 и ФИО4, выразившемся в нарушении правил хранения лекарственных средств. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выговор объявлен только истцу. Полагает, что ей, как инвалиду 3 группы, положены льготы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по продолжительности рабочего времени, график должен быть индивидуальным; длительность отпуска (не менее 30 дней); право сотрудника на получение неоплачиваемого отпуска до 60 дней, запрет на сверхурочные работы без письменного согласия сотрудника. Однако при составлении рабочих графиков заведующей указанные нормы игнорируются. Истцу заявили, что она должна работать «Как все» или увольняться. Вышеуказанные действия со стороны представителя работодателя обусловлены предвзятым к истцу отношением и направлены на достижение цели в виде увольнения и ущемления ее трудовых прав. Требования об увольнении истца публикуются, в том числе в общем рабочем чате организации, что само по себе негативно сказывается на психологическом состоянии ФИО1 Обращения к работодателю напрямую игнорируются. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за грубого попрания ее трудовых прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Просит суд признать незаконными действия ООО «Аптечный склад «Марий Эл» по понуждению её к увольнению. Обязать ООО «Аптечный склад «Марий Эл» устранить препятствия в осуществлении ею трудовой деятельности в должности фармацевта в ООО «Аптечный склад «Марий Эл». Взыскать с ООО «Аптечный склад «Марий Эл» в её пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать незаконными действия ООО «Аптечный склад «Марий Эл» по понуждению её к увольнению. Обязать ООО «Аптечный склад «Марий Эл» устранить препятствия в осуществлении ею трудовой деятельности в должности фармацевта в ООО «Аптечный склад «Марий Эл». Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО1», изданный директором ООО «Аптечный склад «Марий Эл» ФИО5. Взыскать с ООО «Аптечный склад «Марий Эл» в её пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47670 руб. невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аптечный склад «Марий Эл» ФИО5 издал приказ №-Д-0004 «О выговоре ФИО1, в котором в отношении нее применена мера дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату за сентябрь 2024 года меньше обычной. От заведующей ФИО3 получены разъяснения о том, что в сентябре ФИО1 лишили премии и гарантируемых мотивирующих выплат по отчетам личных продаж в размере 37670 руб. Мотивирующие выплаты предусмотрены системой оплаты труда у действующего работодателя. Сумма выплат фиксируется в ежемесячно обновляемых отчетах личных продаж работника. На момент получения заработной платы за сентябрь приказа о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания не было. Приказ издан позже. Кроме этого, ей не доплатили мотивирующие выплаты за октябрь 2024 года в сумме 10000 руб. Всего работодатель необоснованно удержал из ее заработной платы 47670 руб., из которых 37670 руб. - мотивирующие выплаты за сентябрь 2024 года и 10000 руб. - мотивирующие выплаты за октябрь 2024 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптечный склад «Марий Эл» приказ №-д-0004 «О выговоре ФИО1» был отменен, однако перерасчет заработной платы работодатель не произвел по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был издан приказ № «О выговоре ФИО1», в котором истцу был объявлен выговор за нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» порядка обращения товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности, предусмотренного пунктом 3.11 должностной инструкции фармацевта ООО «Аптечный склад «Марий Эл». Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям: согласно вышеуказанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. Указанные правила касаются деятельности аптек, и она, как простой работник, не может нести ответственность за их невыполнение. Согласно пункту 3.11 должностной инструкции фармацевта ООО «Аптечный склад «Марий Эл» в ее должностные обязанности входит: контролировать обращение товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности на основании данных журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности. Достоверно не установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла контроль за обращением лекарственных средств. Считает, что данный приказ был издан с целью ее последующего увольнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>, заведующая аптечным пунктом ФИО3, директор ООО «Аптечный склад «Марий Эл» ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, утверждая, что ФИО1 созданы невыносимые условия труда, заведующая понуждает её к увольнению, что влечет нравственные и физические страдания, при этом директор уволиться не предлагал. Состояние её ухудшилось, стала принимать больше таблеток, в декабре случился гипертонический криз, уходила на больничный, в январе на работу вызывала скорую из-за ухудшения состояния по причине конфликта. Утверждала, что к журналу учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности доступ не имеет, к работодателю по этому поводу не обращалась, наличие просроченного препарата не отрицала, чувствует ответственность, но не понимает, как это произошло, не отрицает отсутствие контроля со своей стороны, не успевает проверять товар. Размер невыплаченной заработной платы обосновывает программой личных продаж, ссылаясь на отсутствие приказа о депремировании.

Представитель ответчика ООО «Аптечный склад «Марий Эл», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в возражениях указал, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Из искового заявления следует, что обстоятельства, якобы нарушающие права ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек. Истец указывает на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности (объявление выговоров); удаление из рабочих чатов; лишение части заработка, премий, мотивационных выплат; проверку работы фармацевта посредством «тайных покупателей»; несоблюдение прав, как инвалида 3 группы, однако, никаких доказательств, подтверждающих данные утверждения, не представляет. Истцом не представлены доказательства несения физических или нравственных страданий в связи с заявленными требованиями, на основании чего требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. считает несостоятельным. Истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать это возлагается на работника. С заявлениями об увольнении ФИО1 не обращалась. Приказы об отстранении от работы и депремировании истца не издавались. При приеме на работу ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие инвалидность. При предоставлении истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальной программы реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с внесением изменений в пункт 2.7.5. Квотирование в ООО «Аптечный склад «Марий Эл» отсутствует, ФИО1 была принята на общих условиях. Истцом не представлено никаких документов, обосновывающих заявленные требования. Истцом указано, что за сентябрь 2024 года она получила заработную плату меньше обычной, ей не доплатили мотивирующие выплаты за сентябрь 2024 года в размере 37670 руб., за октябрь 2024 года в сумме 10000 руб. Согласно пункту 2.6.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 18150 руб. ежемесячно; премия производственная ежемесячная в размере 15000 руб.; премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании. Оплата труда производится пропорционально отработанному работником времени. Районный коэффициент 1,15%. С учетом нахождения ФИО1 на больничном в сентябре 2024 года ей были начислены следующие суммы (до вычета налога): оклад в размере 14260,71 руб.; районный коэффициент в размере 4113,45 руб.; больничный за счет работодателя в размере 4500,03 руб.; премия производственная ежемесячная в размере 11785,71 руб.; месячная премия в размере 1376,56 руб. (премия в соответствии с положением о премировании и Приказом директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении ФИО1»). В октябре истцу были начислены следующие суммы (до вычета налога): оклад в размере 18150 руб.; районный коэффициент в размере 9112,94 руб.; премия производственная ежемесячная в размере 15000 руб.; месячная премия в размере 27602,91 руб. (премия в соответствии с положением о премировании и Приказом директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении ФИО1»). Все выплаченные суммы соответствуют трудовому договору, дополнительному соглашению к нему и локальным нормативным актам общества. Довод истца о невыплате заработной платы в размере 47670 руб. за сентябрь и октябрь 2024 года ничем не подтвержден и противоречит имеющимся документам. С положениями о премировании, об оплате труда ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ до подписания трудового договора. Размер премиальной части заработной платы не является фиксированным и обязательным к выплате на ежемесячной основе. Относительно требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптечным пунктом по адресу: <адрес>, в присутствии фармацевтов аптечного пункта ФИО6 и ФИО7 был составлен акт о нарушении истцом трудовых обязанностей (с которым ФИО1 ознакомлена в тот же день), отобраны пояснения у ФИО1 В целях всестороннего исследования материалов проверки у истца запрашивались дополнительные объяснения по факту выявленного нарушения (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Из пункта 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и настоящим трудовым договором. Согласно пункту 3.11 должностной инструкции фармацевта, фармацевт обязан контролировать обращение товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности на основании данных журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности; фармацевт обязан ежедневно вести журнал учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности. Вместе с тем установлено, что данная обязанность ФИО1 была исполнена недобросовестно, нарушение трудовых обязанностей ФИО1 было признано грубым, в связи с чем было принято решение об объявлении выговора ФИО1 Вынесение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а требование истца о его отмене незаконным и не подлежащим удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных суду ранее письменных заявлениях и объяснениях ФИО3 поддержала возражения ответчика, указывала, что доказательств понуждения к увольнению истцом не представлено, сама она выполняет свои должностные обязанности заведующей в соответствии с должностной инструкцией, в том числе в части проведения периодических проверок работы фармацевтов, к истцу относится как ко всем остальным сотрудникам, личных неприязненных отношений не имеет, характеризует ФИО1 положительно. Права ФИО1 не нарушаются, как инвалид имеет право на удлиненный отпуск, на отпуск без сохранения заработной платы. Решение кадровых вопросов и оплата труда, издание приказов в её полномочия не входит. Официальных рабочих чатов не существует. Замки меняли, потому что ФИО1, уйдя на больничный, не оставила ключи. Заявление об увольнении ФИО1 не подавалось, продолжает трудовую деятельность в ОО «Аптечный склад «Марий Эл».

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в отсутствие доказательств причинения морального вреда в результате обжалуемых действий ответчика, требования не подлежащими удовлетворению, обратив внимание, что увольнения истца, препятствий, понуждения к увольнению со стороны директора не было, факт нахождения в торговом зале просроченного препарата не отрицается, торговая зона явилась местом нахождения товара с просрочкой, за которой должен следить фармацевт, в силу должностных обязанностей, неведение журнала учета препаратов с ограниченным сроком годности свидетельствует об отсутствии контроля, в том числе за сроками, приказов о депремировании (лишении премии) не было, премии за сентябрь, октябрь 2024 года выплачены в соответствии с трудовым договором, положениями, пропорционально отработанному времени, премия не является гарантированной выплатой, её размер определен положениями от 500 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптечный склад «Марий Эл» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности фармацевт с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности приказы о переводах в отношении ФИО1 не издавались.

При приеме на работу ФИО1 ознакомлена под расписку с трудовым договором, должностной инструкцией фармацевта.

Режим рабочего времени и времени отдыха установлен в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из пояснений ответчика, квотирование в ООО «Аптечный склад «Марий Эл» отсутствует, ФИО1 была принята на общих условиях.

Вопреки позиции истца, при приеме на работу ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие инвалидность.

При предоставлении истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальной программы реабилитации внесены изменения в трудовой договор.

Так пунктом 2.7.5 трудового договора в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней в соответствии с частью 3 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.7.6 трудового договора предусмотрено право на отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления.

К сверхурочной работе работник может привлекаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде (пункт 2.7.3).

Доводы истца о льготах по продолжительности рабочего времени, индивидуальном графике не могут быть приняты во внимание, поскольку индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида 3 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержит ограничений и противопоказаний в трудовой деятельности, следовательно, ФИО1 подлежит приему на работу на обычных условиях: работнику - инвалиду 3 группы устанавливается такая же продолжительность рабочего времени, как обычному работнику (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказы об отстранении истца от работы не издавались.

Нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Убедительных и надлежащих доказательств понуждения к увольнению и создания препятствий в осуществлении трудовой деятельности истцом суду не представлено.

ФИО1 продолжает трудовую деятельность по настоящее время, препятствий в осуществлении ею трудовой деятельности со стороны ответчика судом не установлено.

Истец на момент рассмотрения дела не уволена, состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С заявлениями об увольнении к работодателю не обращалась.

Свидетелю ФИО8, работающей в ООО «Аптечный склад «Марий Эл», в аптеке по <адрес>, об обстоятельствах понуждения ФИО1 к увольнению не известно, ФИО1 характеризует неудовлетворительно.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции назначение на должность и освобождение от нее фармацевта производится приказом директора или уполномоченным лицом.

Фармацевт находится в подчинении у заведующей аптекой / аптечным пунктом или лица её замещающего (пункт 1.6 должностной инструкции).

Фармацевт является материально-ответственным лицом (пункт 1.7 должностной инструкции).

В должностные обязанности фармацевта входит, в том числе: прием товара, его приемочный контроль, предпродажная подготовка товаров до подачи в торговую зону, включая проверку качества товара и наличия информации о товаре, маркировка ценниками со сверкой информации на упаковке, в том числе срок годности, размещение в торговой зоне и на витринах с учетом условий хранения, осуществлять отпуск товаров аптечного ассортимента согласно действующему законодательству, пополнять торговую зону и витрины, осуществлять ежедневный контроль фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных товаров, контролировать обращение товаров с ограниченным сроком годности на основании данных журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности (пункты 3.2-3.3, 3.5-3.11 должностной инструкции фармацевта).

В соответствии с пунктом 3.12 должностной инструкции фармацевт обязан вести журналы: ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, журнал периодической регистрации температуры внутри холодильников (подпункты «а», «б»), журнал учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности (подпункт «ж»).

Общее руководство аптечного пункта осуществляет заведующая ФИО3, в должностные обязанности которой входит, в том числе, организация и осуществление периодического контроля товаров аптечного ассортимента, контроль достоверного ведения журналов учета, организация, контроль и участие в размещении маркированного товара с учетом условий хранения, контроль соблюдения стандартов обслуживания покупателя сотрудниками и соблюдения их при продаже товаров и др. (пункты 3.14, 3.15, 3.21, 3.23 должностной инструкции заведующей аптечным пунктом).

Как объясняла заведующая аптечным пунктом ФИО3, она выполняет свои должностные обязанности заведующей в соответствии с должностной инструкцией, в том числе в части проведения периодических проверок работы фармацевтов.

Анализируя должностные обязанности фармацевта и заведующей аптечным пунктом суд отклоняет доводы истца о дискриминации со стороны заведующей, действующей в соответствии с требованиями должностной инструкции и не решающей кадровые вопросы, не обладающей организационно-распорядительными полномочиями.

Факт совершения дискриминационных действий со стороны непосредственно директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» ФИО5 судом не установлен.

Оснований для признания действий ответчика дискриминацией истца, признания действий ответчика принуждением к увольнению, судом не установлено, возникающие в ходе трудовой деятельности вопросы, в том числе конфликтные ситуации с заведующей аптекой, о дискриминации со стороны работодателя не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные истцом факты ненадлежащего отношения к истцу со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, ФИО1 к работодателю с заявлением об увольнении не обращалась, никаких приказов об ее увольнении, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавалось, попытка расторжения трудового договора документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности действий ООО «Аптечный склад «Марий Эл» по понуждению к увольнению и наличия препятствий в осуществлении трудовой деятельности в должности фармацевта.

Разрешая требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО1», суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. заведующей аптекой ФИО3 составлен акт о нарушении трудовых обязанностей, из которого следует, что при проведении проверки работы аптечного подразделения выявлены грубые нарушения сотрудником аптечного пункта ФИО1: рецептурные препараты хранятся вместе с не рецептурными в беспорядочном и хаотичном состоянии, также выявлено наличие товара с истекшим сроком годности, находящегося в торговом зале, а именно: 3 упаковки р-ра Аква Оптика 120 мл со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, и остаточным сроком годности, Ультибро капсулы для ингаляций 50 мкг+110мкг сроком годности до 01.2025 в накопители рецептурного шкафа, тем самым нарушены пункт 5 раздела II, пункты 11, 12 раздела III приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и пункт 3.15 должностной инструкции фармацевта.

С данным актом фармацевт ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена объяснительная, что она работает в аптеке 2,5 года с консультантом ФИО9, которая осуществляет функции фармацевта, является ее сменщицей, работают 2 через 2. Фармацевтического образования ФИО9 не имеет. Один фармацевт не может охватывать все аспекты деятельности. К данному акту не приложено никаких фото. 21 января ФИО1 отработала 30 минут до приезда заведующей, 19 - 20 работала ФИО9 По существу выявленного никаких нарушений не было. Сегодня, приступив к работе, она проделала процесс инкассации, что очень длительно и до приезда заведующей работала с покупателями, которая прямо с приезда потребовала, чтобы ФИО1 написала заявление об увольнении, это было применимо заведующей ФИО3 и в личной переписке. Акт направлен на ее возможное увольнение, никаких дополнительных документов, подтверждающих нарушения к акту не приложены. Акт удостоверяющий лица без фармобразования. Акт удостоверен, фактических нарушений нет.

Из дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ответ на уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за последние месяцы работа со списанием препаратов с истекшим сроком годности в первых числах месяца выпадала на смены консультанта ФИО9, являющейся ее сменщицей. В список для списания Аква оптик не попадал ни разу, а работать со списком истекающих сроков в системе «Склад» она не умеет. Список она не распечатывала никогда. В системе «Склад» она выходит в списке товаров со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место быть сбой в системе «Склад». После обнаружения ФИО1 приняла меры для его удаления из «Розницы». Раствор Аква оптик отправлен на списание. Выявленное нарушение совершено не умышленно и не только ей одной. ФИО9 акт удостоверяла о выявленных нарушениях и является таким же нарушителем фармпорядка.

ФИО9 в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ подтвердила наличие препарата с истекшим сроком годности, объясняя его отсутствием в акте списания на ДД.ММ.ГГГГ.

Заведующей аптекой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Аптеный склад «Марий Эл» по результатам проверки аптеки была представлена объяснительная записка о выявленных нарушениях фармпорядка, а именно: в торговом зале в выкладке находился препарат Аква Оптик 120 мл – 3 штуки, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят из выкладки.

Из пункта 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.

Согласно пункту 3.11 должностной инструкции фармацевта, фармацевт обязан контролировать обращение товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности на основании данных журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности, который фармацевт обязан ежедневно вести.

Вместе с тем установлено, что вмененная ФИО1 обязанность не была исполнена. Факт нахождения товара с истекшим сроком годности нашел своё подтверждение, истцом не оспаривался. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта нарушения должностных обязанностей, не представлено.

В связи с нарушением порядка обращения товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности, допущенного фармацевтом ФИО1, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наличием в торговом зале подразделения 3 упаковок раствора Аква Оптика 120 мл, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», порядка обращения товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности, предусмотренного пунктом 3.11 должностной инструкции фармацевта ООО «Аптечный склад «Марий Эл», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор.

Доводы истца о невозможности исполнения обязанностей ввиду отсутствия доступа к журналу противоречат объему должностных обязанностей фармацевта.

Суд полагает несостоятельным довод, что истец не имеет возможности проверить товар в силу занятости, отсутствия физической и технической возможности, так как истец, как лицо, в чьи полномочия входит обязанность следить за сроками годности товара, обязан был предпринять все меры, направленные на исполнение должностной инструкции, и проконтролировать сроки годности.

Факт нахождения в торговом зале просроченного препарата стороной истца не отрицается, торговая зона явилась местом нахождения товара с просрочкой, за которой должен следить фармацевт, в силу должностных обязанностей, неведение журнала учета препаратов с ограниченным сроком годности свидетельствует об отсутствии контроля, в том числе за сроками годности.

Кроме того, признавая факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в объяснениях до применения дисциплинарного взыскания, в судебном заседании, ссылаясь на незаконность приказа о выговоре, истец действует противоречиво и непоследовательно, что противоречит принципу эстоппель и предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (представлять возражения), если данные возражения противоречат его предыдущему поведению, нарушая принцип добросовестности.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Доводы стороны истца, что Правила хранения лекарственных средств, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, распространяются на аптеки и истец не может нести ответственность за их невыполнение основаны на ошибочном толковании норм права, устанавливающих требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентирующих условия хранения указанных лекарственных средств, из которых вытекают должностные обязанности сотрудника организации, в том числе контролировать обращение товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности на основании данных журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности (пункт 3.11 должностной инструкции фармацевта), ненадлежащее исполнение которых повлекло привлечение к дисциплинарной ответственности.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Судом установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком полностью соблюдена, взыскание применено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка.

Обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в данном случае ответчиком исполнена.

Довод об отсутствии доступа к информационным материалам не может быть принят во внимание как не подтвержденный надлежащими доказательствами его отсутствия и невозможности реализации соответствующего права.

Правом, предусмотренным пунктом 4.3 должностной инструкции сообщать руководству обо всех недостатках, выявленных в процессе работы, и вносить предложения по их устранению истец не воспользовался.

При этом доводы ФИО1 об издании приказа с целью её последующего увольнения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, основаны на предположении и субъективной оценке.

Утверждения ФИО1 о том, что достоверно не установлено ненадлежащее осуществление контроля за обращением лекарственных средств, опровергается представленными доказательствами. Факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждает ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истцом.

Не установив условий, препятствующих или ограничивающих истца при исполнении им своих трудовых обязанностей, фактов дискриминации со стороны ответчика по отношению к работнику, установив факт нарушения должностных обязанностей работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47670 руб., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Статья2Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи22Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья129Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи135Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи135Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье191Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается: должностной оклад 18150 руб., премия производственная ежемесячная – 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании. Оплата труда производится пропорционально отработанному работником времени. Районный коэффициент 1,15% (пункт 2.6.1 трудового договора с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Льготы и надбавки работнику начисляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оплате труда. Работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Обществе (пункты 2.6.3, 2.6.4 Трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников состоит из: должностного оклада, установленного трудовым договором; доплат; гарантий и компенсаций; премиальных вознаграждений. Доплаты производятся в соответствии с данным Положением, а также в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Гарантии и компенсации производятся в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплата премиальных вознаграждений осуществляется в соответствии с Положением о премировании Общества. Суммированный учет рабочего времени ведется в отношении фармацевтов (пункт 2.3).

Согласно Положению о премировании работников ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется в зависимости от достижения запланированных производственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении коллективных задач, планов конкретного подразделения и организации в целом (пункт 1.3 Положения).

Премиальное вознаграждение, выплачиваемое в организации подразделяется на: месячные премиальные выплаты стимулирующего характера, включающие в себя: премии, выплачиваемые по итогам работы за месяц административно-управленческого персонала; премии выплачиваемые работникам аптечных подразделений, работающим по системе мотивация №; премии выплачиваемые работникам аптечных подразделений, работающим по системе мотивация №; премии, выплачиваемые специалистам по уборке (санитаркам), фасовщицам. Единовременные (разовые) премии за индивидуальные профессиональные качества и достижения (подпункты 2.1.1, 2.1.2 Положения).

Месячная премиальная выплата стимулирующего характера выплачивается по результатам оценки работы работника.

Премирование, выплачиваемое работникам на системе мотивации №, фармацевту – в размере от 500 руб. в случае надлежащего выполнения поставленных задач и планов руководства, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, размер устанавливается приказом директора (пункты 2.2.1, 2.2.1.1, 2.3.2, Приложение №).

Как усматривается из материалов дела, размер месячной премии ФИО1 рассчитан на основании положения о премировании в соответствии с Приложением № (от 500 руб.) и установлен приказами директора: № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 года в размере 1376,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024 года в размере 27602,91 руб. При этом, из указанных приказов не усматривается, что размер ежемесячной премии истца носит дискриминационный характер.

Таким образом, вопреки мнению истца, приказы о депремировании не издавались. Премии стимулирующего характера начислены и выплачены в установленном работодателем размере, в то время как следует из пункта 1.1. Положения о премировании, являющегося локальным нормативным актом, разработанным с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности работников в получении максимального эффекта от своей деятельности, улучшения результатов своей деятельности, и не являются гарантированной выплатой, предоставляемой организацией, то есть являются правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом нахождения ФИО1 на больничном в сентябре 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ей начислены следующие суммы (до вычета налога): оклад в размере 14260,71 руб.; районный коэффициент в размере 4113,45 руб.; больничный за счет работодателя в размере 4500,03 руб.; премия производственная ежемесячная в размере 11785,71 руб.; месячная премия в размере 1376,56 руб. (премия в соответствии с положением о премировании и Приказом директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении ФИО1»).

В октябре истцу были начислены следующие суммы (до вычета налога): оклад в размере 18150 руб.; районный коэффициент в размере 9112,94 руб.; премия производственная ежемесячная в размере 15000 руб.; месячная премия в размере 27602,91 руб. (премия в соответствии с положением о премировании и Приказом директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении ФИО1»).

Все выплаченные суммы соответствуют трудовому договору, дополнительному соглашению к нему, Положению об оплате труда и Положению о премировании, с которыми истец ознакомлена до подписания трудового договора, о чем имеется лист ознакомления.

Довод истца о невыплате заработной платы в размере 47670 руб. за сентябрь и октябрь 2024 года ничем не подтвержден и противоречит имеющимся документам, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ФИО1 скриншот страницы программы о личных продажах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит расчет заработной платы, подлежащей начислению и выплате ФИО1 за сентябрь и октябрь 2024 года.

Довод ФИО1, что без приказа о применении дисциплинарных взысканий, в результате посещения «тайных покупателей» её произвольно лишают части заработка, премий, мотивационных выплат и т.п. несостоятелен в силу вышеизложенного.

Оценив доводы о причинении морального вреда и его компенсации, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой ФИО3 составлен акт о нарушении трудовых обязанностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки работы аптечного подразделения выявлено, что ФИО1, фармацевт аптеки <адрес> 1, не осуществляла ведение Журнала учета температурного режима и влажности в торговом зале и журнала регистрации внутри холодильников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также выявлено нарушение хранения лекарственных средств в зоне отпуска и в рецептурных шкафах. Препараты хранятся в беспорядочном хаотичном состоянии, не соблюдается температурный режим хранения, что не соответствует пунктам 3.6 и 3.11 должностных обязанностей фармацевта, Соn № Организация хранения лекарственных препаратов в аптечном пункте и нарушение пунктов 3 и 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сотруднику предложено представить письменное объяснение по факту допущенных им нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой ФИО3 составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фармацевту аптечного пункта подразделения Абдулино, Авиационная, <адрес> соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации было предложено представить письменное объяснение по факту допущенного нарушения, выразившегося в нарушении фармпорядка: хранения, не ведение журналов учета температуры в холодильнике, учетов и регистраций режима влажности. До настоящего времени указанное письменное объяснение работником не представлено.

Как объясняла ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. Объяснения дала по выходу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» №-Д-00004 в связи с нарушением порядка ведения журнала ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в торговом зале аптечного подразделения и журнала периодической регистрации температуры внутри холодильников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», порядка ведения журналов ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в торговом зале аптечного подразделения и периодической регистрации температуры внутри холодильников, предусмотренного подпунктами а), б) пункта 3.12 должностной инструкции фармацевта ООО «Аптечный склад «Марий Эл», объявлен ФИО1 выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом №-Д-00004 «О выговоре ФИО1», о чем имеется собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Аптечный склад «Марий Эл» отменено и признано недействительным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на фармацевта подразделения Абдулино, Авиационная, <адрес> ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-00004.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарного взыскания ФИО1».

Из пояснений ответчика следует, что приказ был отменен ввиду выявленных недочетов в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также расхождений в табелировании.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом №-Д-00004 от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО1» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд. Правом обжаловать приказ в установленные сроки истец не воспользовался. Неправомерность действий работодателя по отмене приказа не установлена. Возможность проверить правомерность приказа в настоящее время утрачена.

Отмена приказа не повлекла для истца негативных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец не отрицает отмену приказа, но указывает, что моральный вред, причиненный в результате нарушения его трудовых прав, возмещен не был.

Поскольку неправомерность действий работодателя судом не установлена, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о невозмещении морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано истцом нравственными страданиями из-за грубого попрания ее трудовых прав.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие ухудшения после переохлаждения, с ДД.ММ.ГГГГ (выходной у ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ по причине головной боли, повышения артериального давления, вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с жалобами на головную боль, дрожь в теле, диагноз – вегето-сосудистая дистония по смешанному типу ухудшение, с рекомендацией консультации врача сами по себе не свидетельствует о причинении морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения трудовых прав неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

Суд, учитывая предмет иска, обоснование взыскания компенсации морального вреда именно в результате неправомерных действий ответчика, сформулированных в требованиях истца к ответчику по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении которых истцу было отказано, не находит оснований для компенсации морального вреда как производного от заявленных требований.

В целом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как объясняла ФИО1, с претензиями по заявленным требованиям до обращения в суд к работодателю не обращалась, что не может свидетельствовать о наличии неурегулированных разногласий между работодателем и работником, следовательно, о наличии спора, являющегося предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Аптечный склад «Марий Эл» о признании незаконными действий по понуждению к увольнению, обязании устранить препятствия в трудовой деятельности в должности фармацевта, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО1», взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47670 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» по понуждению ФИО1 к увольнению, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» устранить препятствия в осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности фармацевта в обществе с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл», об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выговоре ФИО1», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 47670 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова