дело №а-971-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать бездействие МВД по РБ не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и законные интересы, указать ответчикам рассмотреть обращение, провести полную проверку на протяжении всей автодороги, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение, обязать сообщить в суд и истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в МВД по <адрес> и ОМВД России по <адрес> о нарушениях обеспечения безопасности дорожного движения владельцем автодороги от села <адрес> в направлении <адрес> до ее пересечения с дорогой Кяхта-Улан-Удэ, включая объездную дорогу к Новоселенгинску, которая использовалась на время ремонта участка дороги. Ответ от МВД по РБ не поступил.

С действиями (бездействиями), решениями, отказами в совершении действий ответчиков не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина государственной властью (ст.2 Конституции РФ), право на достоинство личности, право не подвергается насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21), право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч.2 ст.24), право свободно искать и получать информацию (ч.4 ст.29), право на участие в управлении государством (ст.32), право на обращение в государственные органы (ст.33), право на справедливое судебное разбирательство (ч.ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.35 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45); иные права, свободы и интересы. Существует также угрозы указанным правам, свободам и интересам.

В нарушение ст.ст.8, 9, 12, 14 ФЗ-59, ответчик не рассмотрел обращение. <адрес> ответ на обращение дала, но не рассмотрела вопрос о привлечении виновных к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3 следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение истца направлено МВД по <адрес> в Отдел МВД России по <адрес> для рассмотрения в соответствии с п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ - истцу дан ответ по существу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы иска о бездействии ответчиков подлежат отклонению как необоснованные, доказательств иного суду не представлено. Обращение истца рассмотрено в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, вышеуказанные доводы истца о бездействии ответчиков несостоятельны, подлежат отклонению. Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева