Решение по делу № 2-187/2025 от 10.07.2025 | Чукотский районный суд (Чукотский автономный округ)

87RS0008-01-2025-000271-32

Дело № 2-187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа с иском к ФИО2 обратился ФИО1, который просил взыскать с ответчика в свою пользу 15 840 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 654 руб. 13 коп.

В обоснование иска указывается, что приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу установлено, что ФИО2 с принадлежащей истцу банковской карты № (расчетный счет № открытый в <данные изъяты> отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>) похитил денежные средства в размере 15 840 рублей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 654 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, каких либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил кражу денег со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, путем совершения ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту № (расчетный счет № открытый в <данные изъяты> отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1), на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о том, что банковская карта имеет способ бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», не требующий ввода секретного кода (пин-кода) при безналичной оплате товара на сумму не превышающую 1 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанную банковскую карту под видом личной банковской карты неосведомлённому о его преступных намерениях ФИО8 с просьбой приобретения алкогольной продукции и продуктов питания на неограниченную сумму в продуктовых магазинах <адрес>, на что последний дал свое устное согласие.

Неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 – ФИО6 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1, путем оплаты товаров через платежный терминал совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты 10 секунд на сумму 880 рублей, в 19 часов 02 минуты 53 секунды на сумму 850 рублей, в 19 часов 03 минуты 37 секунд на сумму 690 рублей, в 19 часов 04 минуты 49 секунд на сумму 720 рублей.

Приобретенными товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО6, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1, путем оплаты товаров через платежный терминал совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут 26 секунд на сумму 1 000 рублей, в 19 часов 08 минут 21 секунды на сумму 500 рублей. Приобретенными товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снова передал вышеуказанную банковскую карту под видом личной неосведомлённому о его преступных намерениях ФИО6 с просьбой приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, на что последний также дал свое устное согласие.

После этого, ФИО6 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1, путем оплаты товаров через платежный терминал совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты 07 секунд на сумму 880 рублей, в 19 часов 42 минуты 35 секунд на сумму 850 рублей, в 19 часов 42 минуты 59 секунд на сумму 850 рублей, в 19 часов 43 минуты 56 секунд на сумму 520 рублей. Приобретенными товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета

№ открытого на имя ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снова передал вышеуказанную банковскую карту под видом личной банковской карты неосведомлённому о его преступных намерениях ФИО6 с просьбой приобретения алкогольной продукции и продуктов питания.

Неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 – ФИО6 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1, путем оплаты товаров через платежный терминал совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты 47 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 45 минут 12 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 45 минут 37 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 47 минут 07 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 47 минут 30 секунд на сумму 250 рублей, в 21 час 56 минут 28 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 57 минут 25 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 57 минут 45 секунд на сумму 1 000 рублей, в 21 час 58 минут 02 секунды на сумму 800 рублей, в 21 час 58 минут 44 секунды на сумму 50 рублей. Приобретенными товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 своими преступными действиями совершил хищение денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета на общую сумму 15 840 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 15 840 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в настоящее время выводы суда, рассмотревшего уголовное дело о размере причиненного преступлением ущерба имеют в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.

В связи с изложенным суд, удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 840 руб.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, к нему применимы положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 4 654 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан соответствующим действительности, поскольку расчет произведен по нижеуказанным периодам и процентным ставкам.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за заявленный истцом период составляет 4 654,13 руб. Требований о взыскании процентов за иные периоды истцом не заявлено.

В связи с изложенным, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 654 руб. 13 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, истец ФИО1 при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 15 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 654 руб. 13 коп., а всего 20 494 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) К.Н. Этвеш

Копия верна

Судья К.Н. Этвеш

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2025 года