УИД № 19RS0012-01-2022-000461-29
Дело № 2-5603/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании истца добросовестным покупателем автомобиля <данные изъяты>; признать прекращенным розыск в отношении транспортного средства указанного автомобиля, указывая, что истец приобрел спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было ему передано в день заключения договора купли-продажи, одновременно стороны произвели расчет, путем обмена на равноценный принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, продажной стоимостью 487000 руб., с доплатой в размере 50000 руб. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства (ПТС), из которого следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3. Копия паспорта владельца также была на руках у продавца, в договоре были указаны все сведения об автомобиле и владельце. При постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, каких либо ограничений в отношении автомобиля зарегистрировано не было. С момента приобретения автомобиль находится в его пользовании, он открыто им владеем, уплачивает транспортный налог, штрафы, страховку, осуществляет ремонт и обслуживание автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ. он решил распорядиться автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ из сети интернет стало известно, что в рамках уголовного дела автомобиль объявлен в розыск, что явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Республики Хакасия.
В судебное заседание истец, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку действительно имел намерения распорядится принадлежавшим ему спорным автомобилем черед посредничество ФИО6, однако последний денежные средства за проданный автомобиль ему не передал, в этой связи он (ответчик) обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Третье лицо, своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ФИО3 спорный автомобиль <данные изъяты> за 10 000 руб., о чем в материалы дела представлена в копия договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт продажи автомобиля истцу через посредничество ФИО6 ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
На основании указанного договора, согласно карточке учёта транспортного средства (л\д 12), паспорта транспортного средства (л\д 11) спорный автомобиль зарегистрирован на имя истца ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РХ, ранее собственником автомобиля являлся ФИО3
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении установленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь на территории г. Абакана, получило автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., принадлежащий ФИО3, которое похитило путем присвоения. После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 400000 руб., который является крупным.
С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится в розыске.
Из материалов уголовного дела №, показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1 следует, что ФИО3 намерен был поменять или продать автомобиль <данные изъяты>, и указанный автомобиль был передан ФИО6 Из показаний ФИО6 следует, что примерно 5 лет он занимается покупкой-продажей автомобилей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась семейная пара У-вых, которые просили продать автомобиль <данные изъяты>, который он продал, а затем автомобиль <данные изъяты> за 450000 руб., а если на обмен то 500000 руб. Он предлагал им различные варианты автомобилей, но они отказывались.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО2 с видно, что ФИО2 застраховал риск гражданской ответственности, как владелец спорного автомобиля.
Также по запросу суда представлены сведения об административном правонарушении, совершенном в области дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, на которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 250 руб. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
Данные обстоятельства дополнительно подтверждают факт приобретения в собственность истцом названного автомобиля.
Волю на отчуждение автомобиля ответчик не оспаривал.
Сведений о том, что спорный автомобиль на момент покупки был под арестом, запретом, либо в розыске материалы дела не содержат. Кроме того, истец добросовестно и открыто несет бремя содержания спорного автомобиля.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО2 спорного автомобиля.
Как указано выше розыск спорного автомобиля объявлен в рамках выше названного уголовного дела следственным органом, уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 2011.2022), в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании прекращённым розыска спорного автомобиля в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина