дело № 2-4791/2023
66RS0001-01-2023-003016-33
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю, в размере 83 693 руб., почтовые расходы в сумме 432 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора аренды от 17.08.2022 он передал ответчику ФИО2 автомобиль <иные данные> рег. зн. №/196, который 25.08.2022 в результате неаккуратного, невнимательного обращения с автомобилем, игнорирования показаний панели приборов, сигнализировавших о критическом подъеме температуры двигателя, допустил перегрев автомобиля. В результате указанных действий ответчика автомобиль получил повреждения, а именно: перестал работать двигатель автомобиля.
26.08.2022 автомобиль был отбуксирован в автосервис, где после разбора двигателя была установлена необходимость замены головки блока цилиндров (ГБЦ). Так как это дорогая часть двигателя, с ответчиком была достигнута договоренность об оплате ремонта в размере 20 000 руб. до 31.12.2022. Однако, в установленный срок денежные средства ответчик не передал.
Расходы на ремонт автомобиля составили 83 693 руб., а именно: 6 000 руб. за работу автосервиса (разбор и установление причины поломки), 24 000 руб. – стоимость головки блока цилиндров, прокладка клапанной крышки - 460 руб., прокладка гбц - 1 075 руб., малосъемные колпаки – 595 руб., прокладка выпускного коллектора - 691 руб., прокладка впускного коллектора - 672 руб., расплавленные датчики холостого хода - 1 200 руб., датчик температуры охлаждающей жидкости - 400 руб., патрубок радиатора отопителя - 850 руб., радиатор двигателя - 3 400 руб., замена амортизатора - 4 900 руб., пыльник отбойник амортизатора - 1 000 руб., свечи зажигания - 800 руб. Таким образом, стоимость первого ремонта автомобиля составила 46 043 руб.
После проведенного ремонта двигатель работал неровно, были посторонние стуки, большой расход масла, поэтому было принято решение полностью отремонтировать весь двигатель. Была отремонтирована головка блока цилиндров – 4 000 руб., расточен блок цилиндров – 7 500 руб., заменены шатунные и коренные вкладыши коленвала - 2 950 руб., приобретен поршни для двигателя - 9 000 руб.
При установке поршней один поршень был поврежден, поэтом пришлось покупать еще одни комплект поршней за 9 000 руб. Также были приобретены и установлены поршневые кольца, стоимостью 5 200 руб., однако чек не сохранился. Стоимость второго ремонта автомобиля составила 37 650 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 83 693 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 432 руб., госпошлины при подаче искового заявления, которые истец просит возместить с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <иные данные> рег. зн. №/196.
17.08.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное пользование автомобиль <иные данные> рег. зн. №/196, за определенную плату. Автомобиль был передан на срок с 17.08.2022 по 15.08.2023 (п. 3.1 договора).
В силу п. 2.6 договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
За причиненный ущерб Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в полном объеме в первую очередь за счет залога.
В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что 25.08.2022 в результате неаккуратного, невнимательного обращения с автомобилем, игнорирования показаний панели приборов, сигнализировавших о критическом подъеме температуры двигателя, ответчик ФИО2 при его эксплуатации допустил перегрев автомобиля. В результате указанных действий ответчика автомобиль получил повреждения, а именно перестал работать двигатель автомобиля.
26.08.2022 автомобиль был отбуксирован в автосервис, где после разбора двигателя была установлена необходимость замены головки блока цилиндров (ГБЦ).
Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате последним ремонта в размере 20 000 руб. до 31.12.2022, о чем ФИО2 составил расписку (л.д. 6). Однако, в установленный срок денежные средства ответчик не передал.
В судебное заседание истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 6 000 руб. за работу автосервиса (разбор и установление причины поломки), 24 000 руб. – стоимость головки блока цилиндров, прокладка клапанной крышки 460 руб., прокладка гбц 1 075 руб., малосъемные колпаки – 595 руб., прокладка выпускного коллектора 691 руб., прокладка впускного коллектора 672 руб., расплавленные датчики холостого хода 1 200 руб., датчик температуры охлаждающей жидкости 400 руб., патрубок радиатора отопителя 850 руб., радиатор двигателя 3 400 руб., замена амортизатора 4 900 руб., пыльник отбойник амортизатора 1 000 руб., свечи зажигания 800 руб. Таким образом, стоимость первого ремонта автомобиля составила 46 043 руб.
После проведенного ремонта двигатель работал ненадлежащим образом, поэтому было принято решение полностью отремонтировать весь двигатель. Была отремонтирована головка блока цилиндров – 4 000 руб., расточен блок цилиндров – 7 500 руб., заменены шатунные и коренные вкладыши коленвала 2 950 руб., приобретен поршни для двигателя 9 000 руб.
При установке поршней один поршень был поврежден, поэтому пришлось покупать еще одни комплект поршней за 9 000 руб. Также были приобретены и установлены поршневые кольца, стоимостью 5 200 руб.
Из представленных в судебное заседание кассовых чеков следует, что истцом понесены расходы на ремонт автомобиля в размере 79 644 руб. 40 коп. (л.д. 7 – 22).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств несения расходов на ремонт автомобиля в большем размере истцом не представлено, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства отсутствия своей вины при повреждении арендованного транспортного средства.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ремонт автомобиля в размере 79 644 руб. 40 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные в связи с указанным делом, в сумме 432 руб. (л.д. 24-30), а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 589 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ремонтом автомобиля, в размере 79 644 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 432 руб., возврат госпошлины в сумме 2 589 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: