Решение по делу № 02-2717/2023(02-10950/2022)~М-9013/2022 от 26.05.2023

77RS0023-02-2022-019787-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2717/23 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО Феникс о признании кредитного договора незаключенным, договору уступки недействительным, обязании исключить запись о кредитном договоре, прекратить обработку персональных данных,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2014 у нее был похищен паспорт гражданина РФ. По данному факту 24.07.2014 Истец обратилась в Отдел МВД России по адрес, в результате чего 03.08.2014 было возбуждено уголовное дело № 128338. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором Истец был признан потерпевшей. Указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 25.07.2014 неизвестное лицо, используя украденный у Истца паспорт, заменив в нём ее фотографию изображением неизвестного Истцу человека, действуя от имени Истца, обратилось в магазин «Медиа МАРКТ 7», расположенный по адресу: адрес для покупки в кредит товаров. В результате указанных действий на Истца был оформлен кредитный договор <***> от 25.07.2014 на сумму сумма, банк-кредитор- ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «Росбанк»). 22.01.2015 Отделом дознания ОМВД России по адрес по заявлению представителя ООО «Русфинанс Банк» было возбуждено уголовное дело № 186445 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое заключило от имени истца с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***> от 25.07.2014. 15.01.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 55, права требования по кредитному договору <***> от 25.07.2014 перешли к ООО «ФЕНИКС», сумма требования -сумма

09.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 38 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-340/2022 по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2014, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере сумма 23.06.2022 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 175895/22/77023, после возбуждения которого Истец узнал о наличии у него долга. Указанный судебный приказ 01.08.2022 отменён. 10.08.2022 Истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «ФЕНИКС» Требование о признании кредитного договора незаключенным, его расторжении (получено адресатом 15.08.2022), в котором также просила предоставить заверенные надлежащим образом копии кредитного договора <***> от 25.07.2014, договора уступки права требования (цессии), в настоящее время ответ не предоставлен.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать кредитный договор<***> от 25.07.2014 незаключенным; признать Договор уступки прав требования (цессии) № 55 от 15.01.2015, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» недействительным; обязать ответчиков прекратить использование, обработку, передачу и хранение моих персональных данных; обязать ответчиков совершить действия по внесению сведений об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй, в котором содержится информация о кредите.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и адрес Банк» заключен договор потребительского кредитования от 28 ноября 2012 года № 0035040575.

Как следует из искового заявления, 24.07.2014 у ФИО1 был похищен паспорт гражданина РФ. По данному факту 03.08.2014 было возбуждено уголовное дело по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Истец была признана потерпевшей. впоследствии уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истец указывает, что 25.07.2014 неизвестное лицо, используя украденный у Истца паспорт, заменив в нём его фотографию изображением неизвестного Истцу человека, действуя от имени Истца, обратилось в магазин «Медиа МАРКТ 7», расположенный по адресу: адрес для покупки в кредит товаров. В результате указанных действий на Истца был оформлен кредитный договор <***> от 25.07.2014 на сумму сумма, банк-кредитор-000 «Русфинанс Банк» (ПАО «Росбанк»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 Отделом дознания ОМВД России по адрес по заявлению представителя ООО «Русфинанс Банк» было возбуждено уголовное дело № 186445 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое заключило от имени истца с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***> от 25.07.2014.

Как следует из возражения ответчика ПАО «Росбанк», после поступления обращения ФИО1 Банком было проведено внутреннее расследование, по кредитному договору <***> было выявлено мошенничество. Со стороны Банка 18.04.2023 была направлена информация в БКИ на удаление кредитного договора <***> из кредитной истории субъекта ФИО1. Кроме того, договор N05053910142 был отозван из работы нового цессионария. Со стороны ООО «Феникс» в адрес Истца было направлено уведомление об отсутствии у ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором <***>.

При этом, ответчиком ПАО «Росбанк» не представлено бесспорных доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке, из представленных ответчиком скриншотов не представляется возможным однозначно установить факт удаления сведений о спорном договоре из Бюро кредитных историй. Представленные ответчиком скриншоты не читаемы, не информативны, не позволяют однозначно сделать вывод о направлении ответчиком информации в бюро НБКИ информации о том, что спорный договор фактически между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании спорного кредитного договора незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 55, права требования по кредитному договору <***> от 25.07.2014 перешли к ООО «ФЕНИКС», сумма требования -сумма

23.06.2022 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 175895/22/77023, после возбуждения которого, как указывает истец, она узнала о наличии у нее долга. Указанный судебный приказ отменён 01.08.2022.

Поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО» Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк»), судом признан незаключенным, суд приходит к выводу, что ПАО «Росбанк» было передано ООО «Феникс» по договору уступки несуществующее обязательство истца, в связи с чем договор уступки права требования противоречит п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, по смыслу которых уступлено может быть только существующее право, которое должно быть подтверждено документально, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании договора уступки недействительным в части передачи прав требования по договору <***> от 25.07.2014.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный кредитный договор между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения кредитного договора истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков исключить из кредитной истории истца запись о кредитном договоре, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не представили допустимых доказательств внесения изменений в кредитную историю истца по спорному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части внесения изменений в его кредитную историю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 25.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «Росбанк») и ФИО1 незаключенным.

Признать недействительным договор уступки права требования №55, заключенный 15.01.2015 между ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «Росбанк») и ООО Феникс в части передачи прав требования по кредитному договору <***> от 25.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Обязать ПАО «Росбанк», ООО «Феникс» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ПАО «Росбанк», ООО «Феникс» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре <***> от 25.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023