УИД 57RS0010-01-2023-000182-38 дело № 2-1- 255/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,
при секретаре Золотаревой О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО6 первоначально обратились в суд с иском к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности.
В обоснование требований указали, что в 1988 году отцу истца и ответчика ФИО7 по ордеру была передана жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №. По договору о передаче квартиры в собственность граждан №141 от 25.12.2002 квартира перешла в собственность: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. В 2021 году ФИО8 умерла, после ее смерти доли в квартире распределились следующим образом: 1/4 доля принадлежит ответчику ФИО5, 1/2 доля принадлежит истцу ФИО1, и 1/4 доля принадлежит ФИО6. Ответчик с момента переезда в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцы обращались к ответчику с устным предложением о выкупе ее доли в квартире, ответчик отказалась.
Просили суд признать незначительной 1/4 долю на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 150 000 рублей; прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м, с кадастровым номером № после выплаты ответчиком денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 08.09.2023 ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 иск не признала. Пояснила, что пользоваться квартирой не намерена, вселяться в квартиру не будет, не возражает против того, чтобы ее долей пользовалась ФИО1.
Третье лицо ФИО6 поддержал заявленные требования ФИО10, пояснил, что на спорную долю в квартире не претендует, не возражает против удовлетворения иска ФИО1.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан №141 от 25.12.2002 квартира перешла в собственность: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.
После смерти ФИО7 его доля в квартире перешла к ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014. (л.д. 20, 29)
После смерти ФИО8 ее доля в квартире перешла к дочерям ФИО1 1/4 доля в праве общей долевой собственности и ФИО5 1/4 в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью – 39,6 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 доля в праве, ФИО6 1/4 доля в праве, ФИО5 1/4 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 36-40)
В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что подтверждается отметками в паспортах, записями в домовой книге. (л.д. 21-25)
Ответчик ФИО5 с 16.02.1998 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.66).
ФИО5 на праве собственности, помимо доли в спорном помещении, принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под гаражи; жилой дом, площадью 72 кв.м. и земельный участок, площадью 1900 кв.м, земельный участок, площадью 1525 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик ФИО5 имеет в собственности жилые помещения и земельные участки, в спорной квартире не проживает и не намерена вселяться в нее, ее вещей в квартире не имеется, с учетом того, что жилой площади на долю ответчика приходится 9,9 кв.м., что намного меньше площади минимальной комнаты в квартире (10,6 кв.м.), суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, позволяющих суду признать долю ответчика незначительной с ее последующим выкупом, удовлетворив исковые требования.
Более того, суд учитывает, что принадлежащая ответчику доля не может быть ей выделена реально, а между сторонами имеются давние конфликтные отношения, что создает невозможность совместного проживания.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, полагающейся собственнику ФИО5, суд принимает во внимание заключение эксперта №2375/2-1 от 21.07.2023, представленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», по результатам которого рыночная стоимость <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО6, ФИО5 на праве собственности, исходя из цен, сложившихся в Орловской области на день проведения экспертизы, составляет 2 344 000 рублей. (л.д. 95-137)
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперты использовали необходимые нормативные и технические источники, основывался на сведениях полученных из исследования спорного объекта. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, ответы достаточно ясны и не имеют противоречий, и не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Ответчиком обоснованность данной оценки не опровергнута, доказательств иной рыночной стоимости суду не представлено.
Таким образом, размер денежной компенсации за ? долю составит 586000 рублей (2344000/4).
При таких обстоятельствах, право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению, с возникновением права собственности на данную долю у ФИО1 после получения ФИО5 денежной компенсации за указанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незначительной ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5 ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес>А, общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №) в пользу ФИО5 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) в счет оплаты стоимости ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, денежную компенсацию в размере 586000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес> общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером № после получения ФИО5 ФИО3 денежной компенсации в размере 586000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей за указанное имущество.
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес>А, общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером № от ФИО5 ФИО3 к ФИО1 после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 586000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей за указанное имущество ФИО5 ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 сентября 2023 года.
Председательствующий Д.Н.Давыдова