78RS0002-01-2022-005625-82

Дело №2-734/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТП «РАЛЬФ» к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО ТП «РАЛЬФ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к ФИО3 с требованиями о признании договора купли-продажи № от 15.05.2018 года и акта приема-передачи от 15.05.2018 года незаключенными, обязании Ответчика вернуть транспортное средство.

В случае невозможности возврата автомобиля №, взыскать с Ответчика ущерб в размере 1 040 000 рублей.

Также просил взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 13 400 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «СИМ-СЕРВИС» был заключён договор купли-продажи № от 8 мая 2018г. Согласно договору, ООО «СИМ-СЕРВИС» \продавец\ обязался передать покупателю автомашину марки №. Автомобиль был передан 15 мая 2018г. представителю ФИО4 на основании доверенности с реквизитами истца от 14 мая 2018г., факт передачи ООО «СИМ-СЕРВИС» транспортного средства также подтвержден записью в ПТС и товарной накладной № от 18 мая 2018г.. При рассмотрении дела в арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ГОСТ», истцу стало известно о том, что автомобиль № был приобретен ФИО3 у истца на основании договора купли-продажи № от 15 мая 2018г., а также о том, что между сторонами в ту же дату подписан акт приема- передачи автомобиля.

В исковом заявлении ООО ТП « РАЛЬФ»указывает, что оспариваемый договор купли-продажи директор ООО ТП « РАЛЬФ» не подписывал, также, как и акт приема передачи от 18 мая 2018г. денежные средства в кассу или на расчётный счёт истца от ответчика не поступали. Обстоятельства продажи и регистрации автомашины на имя ФИО3 Истцу не известны и не были известны до 11 февраля 2021г.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ООО « СИМ-СЕРВИС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ранее в материалы дела представило письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащимиудовлетворению, на основании следующего:

Между ООО ТП «РАЛЬФ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от 15.05.2018 автомобиля марки KIA JD (Ceed), 2018.

На основании вышеуказанного договора и акта приема передачи от 15 мая 2018 года ответчик является собственником автомобиля марки KIA JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №.

Между ответчиком и ООО ТП «РАЛЬФ» был подписан договор купли-продажи № от 15.05.2018, в тот же день ответчик заплатил за полученный автомобиль денежные средства в размере 1 040 000 рублей, в тот же день ответчику был передан автомобиль по акту приема-передачи. В акте приема-передачи от 15 мая 2018 года указано, что автомобиль ответчику передан и все документы на автомобиль, в том числе подлинный ПТС, а ответчиком уплачены денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

В дальнейшем ответчик поставил автомобиль на учет в ГИБДД, открыто владеет и пользуется автомобилем, уплачивает надлежащим образом налоги на транспортное средство, о чем в материалы дела представлены письменные доказательства.

На основании ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданскихправоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Автомобиль KIA JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN № выбыл из владения собственника ООО ТП «РАЛЬФ» по его воле на основании заключенного договора и акта приема-передачи от 15 мая 2018 года, автомобиль и документы на него, в том числе ПТС переданы ответчику, после чего автомобиль поставлен ответчиком на учет в органах ГИБДД.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании договора не заключенным, истцом не представлено достаточных доказательств тому, что являясь собственником автомобиля, он не проявил должной осмотрительности и с 15 мая 2018 года не озаботился местом нахождения его автомобиля, полагая, что автомобиль выбыл из его владения на незаконных основаниях. Из искового заявления истца следует, что ООО ТП «РАЛЬФ» передало автомобиль по доверенности ФИО4, который знал о сделке купли-продажи автомобиля состоявшейся 15 мая 2018 года. Договор купли-продажи от 15 мая 2018 года со стороны ООО ТП «РАЛЬФ» подписан генеральным директором ФИО1, на договоре стоит печать ООО ТП «РАЛЬФ». С момента совершения сделки - с 15 мая 2018 года отсутствовали претензии в адрес ответчика. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась и была исполнена надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее последствий составляет один год.

Истец знал или должен был знать о том, что автомобиль выбыл из его владения, как собственника с даты заключения договора и подписания акта приема-передачи - 15 мая 2018 года, однако в суд с исковыми требованиями обратился только 29 апреля 2022 года, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями.

Доводы Истца о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь в ходе рассмотрения дела арбитражным судом г. Москва № А40-223446/20-17-1556 суд находит несостоятельными. Поскольку при должной осмотрительности, при ответственном ведении хозяйственной деятельности юридического лица Истец должен был знать об отсутствии в его владении имущества – Автомобиля KIA JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ТП «Ральф» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 г.