Дело №2-2786/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003814-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области (далее по тексту – Отделение) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, в обоснование которого указав, что 15 апреля 2021 года обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решение №71760/21 от 20 апреля 2021 года Отделения ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказною по причине недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, указано, что на момент обращения общий стаж составил 05 лет 09 месяцев 20 дней. Как следует из решения Отделения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости были включены следующие период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий учтенный стаж составил 05 лет 09 месяцев 20 дней. При этом в стаж работ не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС) в должности младшего инженера и полевого инженера соответственно - работа вахтовым методом. Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС) в должности младшего инженера и полевого инженера соответственно выполнялась вахтовым методом. В частности истец работал в должности младшего инженера, полевого инженера вахтовым методом в <адрес>, то есть в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав его зачесть в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инженера ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС), с ДД.ММ.ГГГГ в должности полевого инженера ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС); обязав произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС) в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях, полагает требование подлежащим отклонению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от 20.04.2021г. ему было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку что на момент обращения общий стаж составил 05 лет 09 месяцев 20 дней.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости были включены следующие период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в стаж работ не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС) в должности младшего инженера и полевого инженера соответственно - работа вахтовым методом.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велтэк Ойлфилд Сервис (РУС) в должности младшего инженера и полевого инженера. Истец работал в должности младшего инженера, полевого инженера вахтовым методом в <адрес>, то есть в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. 12.11.2018).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании ч.2 ст.33 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При таком положении, истец на дату обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в возрасте 50 лет по данному основанию должен иметь: страховой стаж - не менее 25 лет, специальный стаж - 12 лет 6 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет.

Как установлено судом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж ФИО1 составляет 26 лет 05 месяцев 21 день, стаж работы в РКС - 20 лет 07 месяцев 11 дней, специальный стаж по Списку №2 - 05 лет 09 месяцев 20 дней.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и ст.12 настоящего Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 27 августа 2003 года.

Спорные периоды работы с 19.01.2010г. по 10.10.2012г. и с 11.10.2012г. по 17.04.2020г. не включены ответчиком, в связи с тем, что сам работодатель ООО «Велтэк Ойлфилд Сервисес» представляет индивидуальные сведения за своего работника ФИО1 без указания кода «особые условия труда», т.е. не подтверждает его льготный стаж работы в спорные периоды.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что за спорный период работодатель представлял в пенсионный орган сведения без указания кода специального стажа.

Непредставление работодателем индивидуальных сведений на работника с указанием особых условий труда не влияет на реализацию работником своих пенсионных прав, поскольку выполнение данных обязанностей не входит в компетенцию лица, претендующего на назначение пенсии, и не может быть вменено ему в вину.

Судом установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 предоставлялись работодателем без указания кода особых условий труда.

Из имеющихся в деле, в том числе архивной справки, документов за спорный период, не следует, что ФИО1 устанавливались вредные условия труда, производилась доплата за работу в тяжелых условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск в связи с особыми условиями труда.

Иных документов, подтверждающих предоставление истцу гарантий, связанных с работой в тяжелых условиях труда, истцом не представлено.

Истцом в судебное заседание представлена копия справки от 24.08.2022г., в соответствии с которой Компания ООО «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» подтверждает, что ФИО1 являлся штатным сотрудником обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» в <адрес> с 19.01.2010г. по 17.04.2020г. и занимал должность инженера по геофизическим исследованиям и работам в скважинах (ГИРС). Также подтверждают, что на протяжении всей трудовой деятельности в обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» в <адрес> ФИО1 не был в отпуске без сохранения заработной платы и работал полный рабочий день. С 19.01.2010г. по 09.10.2012г. в качестве младшего инженера по геофизическим исследованиям и работам в скважинах в условиях Крайнего Севера в <адрес> - согласно приказу №-П от 19.01.2010г.; с 10.10.2012г. по 17.04.2020г. в качестве инженера по геофизическим исследованиям и работам в скважинах (ГИРС) в условиях Крайнего Севера в <адрес> - согласно приказу № от 10.10.2012г. Общий полевой стаж 10 лет 2 месяца 29 дней.

При этом, данной справкой не подтверждена полная занятость истца.

Подлинник данной справки в материалах дела отсутствует. Копия документа не может быть принята судом во внимание, поскольку не является документом в силу закона.Также в суд поступил факс данной справки, при этом отправителем является частное лицо.

Какие-либо координаты отправки справки Обществом с ограниченной ответственностью «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» отсутствуют.

Запрос суда об уточнении информации, не отраженной в представленной справке, многократно направляемый в Общество с ограниченной ответственностью «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» оставлен без винмания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Документальных доказательств в обоснование характера выполняемой истцом работы в тяжелых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня в качестве инженера по геофизическим исследованиям и работам в скважинах им не представлено, в связи с чем, истец не доказал свою постоянную занятость на работах в тяжелых условиях труда.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, что является основанием подтверждения характера его работы, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям.

Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Работодателем истца на основании положений статей 3, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ документы, подтверждающие работу истца по льготной профессии, в пенсионный орган не представлялись.

Следовательно, доводы истца, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку N2 от 26 января 1991 года, основанные на факте документального подтверждения о характере и условиях труда истца в спорные периоды, его занятости в течение полного рабочего дня в указанные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основан на неверном толковании права.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.