Решение по делу № 12-438/2023 от 07.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-438/2023 по жалобе защитника Серба Н.А. – Келлер Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Куллер Л.С. в интересах Серба Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивируют тем, что Серба Н.А. выезжая с прилегающей территории, убедилась в отсутствии движущихся транспортных средств, выехала заблаговременно, заняв соответствующее положение, включив указатель левого поворота. Водитель автомобиля Мицубиши двигался с нарушением скоростного режима. Кроме того, не допрошены свидетели, указанные в объяснениях Серба Н.А.

Серба Н.А., её защитник Келлер Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Серба Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. в г. Тюмени на ул. Газовиков, напротив дома 35, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда Фит госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем Мицубиси Мираж госномер № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Серба Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом вина Серба Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Серба Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Серба Н.А. около 20 час. 05 мин. вышла из спортивного клуба, прогрела машину, подъехала к перекрестку, на котором не было машин. Затем с левой стороны на большой скорости двигался автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя Мицубиси;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. управлял автомобилем Мицубиси, двигался со скоростью 60-65 км/час по ул. Газовиков. С прилегающей территории выехал автомобиль Хонда, который создал помеху для дальнейшего движения. Применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. Виновным в ДТП считает второго участника;

-видеозаписью.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Заявитель не оспаривает, что она выезжал на проезжую часть с прилегающей территории.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что совершенный заявителем маневр создал помеху для водителя автомобиля Мицубиси, заставил последнего изменить скорость движения, направление движения и прибегнуть к экстренному торможению, при этом, заявитель, выезжающий с прилегающей территории, согласно Правилам дорожного движения должен был уступить дорогу автомобилю Мицубиси, двигающемуся без изменения направления движения.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что Серба Н.А. в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хонда Фит госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего стала участником столкновения с автомобилем Мицубиси Мираж госномер № под управлением ФИО2

Доводы заявителя о нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ не принимаются судом, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу виновности иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей, указанные в объяснениях Серба Н.А., о движении второго участника носят предположительный характер, к административной ответственности за нарушение скоростного режима водитель ФИО2 привлечен не был.

Ходатайств о допросе свидетелей заявителем в ход производства по делу об административном правонарушении не заявлялось.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Серба Н.А. п.8.3 ПДД РФ.

Наказание Серба Н.А. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серба Н.А. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Серба Н.А. – Келлер Л.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>