Дело № 33-2952/2023 докладчик Михеев А.А.
Номер дела в суде I инстанции №2-102/2023 судья Перегудова О.П.
УИД 33RS0015-01-2022-002672-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Никулина П.Н.,
Михеева А.А., ФИО1,
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
признать наличие реестровой ошибки в местоположении здания с кадастровым номером **** площадью 101,6 кв.м. по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Кузиной Маргарите Анатольевне.
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, путем внесения в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка в кадастровым номером ****.
Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения ответчика ФИО4 поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела судебная коллегия
установил а:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером **** по адресу: ****. Принадлежащее ей здание фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 740 кв.м. по адресу: ****, находящемся в собственности администрации Петушинского района Владимирской области.
ФИО4 является собственником здания с кадастровым номером **** по адресу: ****, расположенного фактически на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 740 кв.м. по адресу: ****, находящемся в собственности администрации Петушинского района Владимирской области. Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** находятся в аренде у ФИО5 и ФИО4
Сведения о земельных участках и их границах с кадастровыми номерами **** и **** внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10 августа 2017 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером ****.
Установлено, что при подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером **** допущена ошибка, неверно указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на образованных земельных участках. В ЕГРН внесены сведения о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****.
7 апреля 2022 г. в ЕГРН внесены сведения о расположении здания с кадастровым номером **** на земельном участке в кадастровым номером ****. Однако недостоверные сведения о расположении здания с кадастровым номером **** до настоящего времени содержатся в ЕГРН. Просила исправить реестровую ошибку в местоположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, путем внесения в ЕГРН достоверных сведений о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****.
Истец ФИО5, представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили признать наличие реестровой ошибки.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, не оспаривала наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении спора полагался на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве признала наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Не оспаривая факт наличия реестровой ошибки, в обоснование доводов жалобы ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а гражданское дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.
В заседание суда апелляционной инстанции, иные лица участвующие в деле не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7,9,11-21.1,25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником здания с кадастровым номером ****, площадью 172,4 кв.м., расположенного по адресу: ****
ФИО4 является собственником здания с кадастровым номером ****, площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 701 кв.м., расположен по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская ****», правообладатель администрация Петушинского района Владимирской области. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером **** находится в аренде у ФИО5 по договору аренды земельного участка №**** от 03.04.2018.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 740 кв.м., расположен по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, правообладатель администрация Петушинского района Владимирской области. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером **** находится в аренде ФИО4 по договору аренды земельного участка №**** от 03.04.2018.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** и местоположения их границ внесены в ЕГРН 18.01.2018 на основании межевого плана от 10.08.2017, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****.
Сведения о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, а также здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН на основании вышеуказанного межевого плана от 10.08.2017.
В дальнейшем сведения о местоположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН на основании технического плана от 17.02.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границ здания с кадастрвыом номером ****.
В заключении кадастрового инженера технического плана указано, что при подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером **** допущена ошибка, неверно указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на образованных земельных участках.
Из заключения кадастрового инженера **** от 28.10.2022 следует, что по результатам проведения геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером **** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****.
Объект капитального строительства с кадастровым номером **** представляет собой фундамент сгоревшего здания.
Сведения о расположении объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в границах земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.08.2017 по разделу земельного участка с кадастровым номером **** с измененным остатком. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о то, что при подготовке межевого плана от 10.08.2017 по разделу земельного участка с кадастровым номером **** с измененным остатком допущена ошибка, неверно указано расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в границах земельного участка с кадастровым номером ****. Данная ошибка, содержащаяся в межевом плане, воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при межевании участка с кадастровым номером **** допущена реестровая ошибка в виде неверного указания расположения здания с кадастровым номером **** в границах земельного участка с кадастровым номером ****, которая подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером **** в пределах земельного участка с кадастровым номером ****.
В указанной части решение суда не оспаривается и проверке не подлежит в силу положений ст.327.1 ГПК РФ.
Также суд посчитал ФИО4 надлежащим ответчиком по иску, поскольку по данному делу она является юридически заинтересованным лицом, наделенным правом на исправление реестровой ошибки в установлении местоположения принадлежащего ей объекта капитального строительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая, что иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты права, надлежащим ответчиком по которому является собственник объекта недвижимости, в отношении которого исправляется реестровая ошибка (в данном случае - собственник здания с кадастровым номером ****, границы которого находятся по сведениям ЕГРН находятся на земельном участке находящемся в аренде у истца).
Также несостоятелен довод ответчика о неподсудности указанного спора Петушинскому районному суду.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.
С учетом предмета и основания иска, требования которого направлены на исправление реестровой ошибки заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, а следовательно обоснованно рассмотрен Петушинским районным судом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: А.А. Михеев
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 г.