Дело № 2-1652/2025 изготовлено 08.07.2025

УИД 76RS0016-01-2025-000825-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что после окончания строительства Склада с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, здание 7в кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о заключении договора аренды. Был получен отказ (приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> № от 20.05.2022г.) С аналогичным заявлением ФИО1 повторно обратился с заявлением в 2024 году. Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на всей территории <адрес> установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов IV класса опасности по санитарной классификации (П.4). В соответствии со ст. 50 вышеуказанных правил минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение, которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%, и включает сумму площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочно-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. В соответствии с предоставленными документами процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет менее 25%, что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов IV класса опасности по санитарной классификации (П.4) Площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади расположенного на нем объекта. Предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным. Указанный приказ является незаконным, основания, указанные в приказе, не применимы к имеющей место быть ситуации. Закон обратной силы не имеет. Правоотношения возникли ранее, спорный участок поставлен на ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок ФИО1 приобрел посредством участия аукционе. Договор аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэрии <адрес> от 28.06.2017г. № в редакции Постановления мэрии <адрес> от 07.05.2018г. и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Далее для завершения строительства объекта (ОНС с кадастровым номером №) заключен договор № от 07.08.2020г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, с целью завершения начатого строительства продлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оконченное строительством здание с присвоенным адресом поставлено на учет в Росреестр: здание, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровый №, Адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 7в, Наименование: Склад с инженерными коммуникациями, Назначение: Нежилое, Площадь общая 236,4 кв. м., Количество этажей (в том числе подземных): 2, Завершение строительства: 2021 <адрес> расположено на Земельном участке с кадастровым номером №, Адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 7в, Площадь 2 360 кв. м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: склад код 6.9. Просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 7в, площадь 2 360 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад код 6.9.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в суде не поддержал требования, пояснил, что договор аренды заключен ответчиком добровольно после обращения с иском в суд, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> в суд не явился, представил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

ФИО1 является собственником здания склада с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, здание 7в, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о заключении договора аренды, в заключении договора истцу отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд между КУМИ мэрии <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 7в, площадью 2360 кв. м., в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды в настоящее время не имеется.

Вместе с тем согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного в связи с неподдержанием истцом исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (ИНН <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова