Гражданское дело №

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Зайцевой К.И.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Усоян ФИО9 о нечинении в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о нечинении в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>), площадью 2420 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, где она и проживает с членами своей семьи. В мае 2021 года ФИО3 вместе с членами своей семьи самовольно завладела принадлежащим ФИО1 на праве собственности выше названным земельным участком и расположенными на нём хозяйственными постройками и до настоящего времени, то есть 1,5 года, незаконно владеют и пользуются ими. На неоднократные требования ФИО3 и члены её семьи отказываются освободить принадлежащие мне земельный участок и хозяйственные постройки. Тем самым, ФИО3 получает неосновательное обогащение в виде неоплачиваемой мне арендной платы за пользование принадлежащими ФИО1 земельным участком и хозяйственными постройками. Согласно Отчёта №-фс от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком», составленного ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» рыночная стоимость аренды за год земельного участка из земель населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2420 кв. м, адрес объекта: <адрес> (около <адрес>), рассчитанная доходным подходом, составила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО3 составил за пользование принадлежащим истцу земельным участком за период 1,5 года <данные изъяты><данные изъяты> х 1,5 г. = <данные изъяты> При этом ФИО3 привела в негодность ограждение участка и его земляной покров, осуществляя на нём выгул и содержание большого количества крупного рогатого скота. Данные незаконные действия ФИО3 причинили ФИО1 значительные нравственные страдания и переживания за судьбу земельного участка, несправедливого со стороны ФИО3 отношения к моим законным правам собственника. Тем самым ему был причинён моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>). Обязать ФИО3 не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку ФИО1 Обязать ФИО3 привести настоящий земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешённого использования и санитарными нормами и правилами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и неосновательное

обогащение в сумме <данные изъяты> (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 97 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с уточнением, ФИО1 просит суд просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины; и расходы по оплате услуг представителя по доверенности ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, представил договор об оказании юридических услуг, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству Зайцева К.И. уточненные исковые требования не признали в полном объеме, представили возражения на уточненные исковые требования; суду пояснили, что ответчик использует спорный земельный участок по предварительному договору купли-продажи земельного участка. Истец знал, и разрешил пользоваться данным участком. Кроме того, истцом не подтверждено причинение ответчиком морального вреда. Просили суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статьи 1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2420,00 кв.м. из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (около <адрес>). Распиской подтверждается передача ФИО3 истцу предварительной оплаты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

При этом, ФИО3 продолжала пользоваться и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (около <адрес>), что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 около двух лет пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, без разрешения ФИО1 Договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в действиях ФИО3 по незаконному использованию земельного участка, не принадлежащего ей на каком либо праве, усматривается недобросовестность, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно отчету №-фс от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком», составленного ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» рыночная стоимость аренды земельного участка из земель населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2420 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>), составляет <данные изъяты> в год, то есть <данные изъяты> в месяц.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком 21 месяц, с мая 2021 года по февраль 2023 года.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>); обязании ФИО3 не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку ФИО1, и о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешённого использования и санитарными нормами и правилами, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинение действиями ответчика ФИО3 морального вреда.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема выполненных работ.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о нечинении в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (около <адрес>); не нарушать границы данного земельного участка, обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к участку, и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешённого использования и санитарными нормами и правилами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.