Дело № ******

66RS0№ ******-97

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, неоднократно уточнив требования (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17-18, л.д. 75, ДД.ММ.ГГГГ), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131573, 66 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>,пом. 3, кадастровый № ******. Стоимость помещения в размере 656500 руб. должна была быть оплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты по договору решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. За неправомерное удержание денежных средств истец просил взыскать с ответчика проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** мораторий.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому с момента вступления решения суда о расторжении договора обязательство ответчика по оплате спорного нежилого помещения прекращено, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению. Кроме того, спорным помещением является часть лестничной площадки, которую невозможно использоваться самостоятельно. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключен для вида, а именно для создания препятствий во владении и пользовании приобретателями нежилого здания, а также в целях причинения имущественного вреда кредиторам предыдущего собственника спорного помещения ИП ФИО4 Также проценты не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием установленного моратория.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6, третье лицо Росреестр по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>,пом. 3, кадастровый № ******. Прекращено право собственности ФИО1 на указанное помещение. Указано возвратить данное помещение в собственность ФИО2

При этом судом было установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата за помещение в размере в размере 656500 руб. должна быть произведена покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оплаты по договору признано судом существенным нарушением покупателем условия договора, поэтому договор расторгнут судом.

Поскольку в данном деле участвуют те же стороны, поэтому обстоятельства, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оспариванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалы дела не содержат сведений об оплате ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, учитывая сведения о ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере в размере 131573, 66 руб. является обоснованным.

Довод стороны ответчика о неправомерности начисления процентов по расторгнутому договору не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку расчет указанных процентов произведен истцом до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны о необходимости моратория при расчете процентов не может быть признан состоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее Постановление № ******), в соответствии с вышеуказанным пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение моратория на возбуждение дел о банкротстве всегда обусловлено указанными в законе целями, а именно обеспечением стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

Принятие Постановления № ****** обусловлено реализацией п. 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, направлено на защиту прав лиц, находящихся в сложном финансовом положении в условиях внешнего санкционного давления.

Как следствие, принимая во внимание цели установленного Постановлением № ****** моратория, суд приходит к выводу, что начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, не обладающим признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в смысле, придаваемом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не обеспечит реализации цели Постановления № ******, а также повлечет нарушение прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** мораторий не подлежит применению в деланном случае.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831, 47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131573, 66 руб., а также расходы 3831, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина