№ 2-113/2023 (2-1971/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002738-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>. Помимо этого, просил суд в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для УВМ ГУ МВД России по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО4A. и ФИО3 на основании договора купли- продажи, после на основании решения Реутовского городского суда <адрес> был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов в браке, в том числе и спорной квартиры. В период брака между ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире была зарегистрирована дочь ФИО3 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в иске указывает на то, что родственные отношения у него с ФИО3 прекращены. ФИО3, ФИО2 покинули жилое помещение. Квартира не является местом жительства как ФИО7, так и ФИО2, их регистрация в квартире носит формальной характер. Истец считает, что ни ФИО2, ни ФИО3 в использовании жилого помещения не заинтересованы. При этом, ими нарушаются права ФИО4, как собственника жилого помещения, который несёт бремя расходов по оплате коммунальных платежей на протяжении более 4- х лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился письменно к ответчику с требованием произвести снятие с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя, действующую на основании доверенности, которая явились в суд, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3, предстаивтелм третьих лиц УВМ ГУ МВД России по <адрес> и Отдел по миграционному учёту МУ МВД России «Балашихинское», будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили, возражений на иск представлено не было.

Прокурор полагала, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из пояснений представителя истца и документов представленных в материалы дела, явствует, что ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были приобретена квартира общей площадью 41,3 кв. м, по адресу: <адрес>, городской округ Реутов, <адрес>, которое было приобретено в общую совместную собственность сторон, состоящих в тот период в браке.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> иск ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества и выделе доли в спорной квартире в размере ? доли в праве, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов был удовлетворён.

Согласно данным системы ГАС «Правосудие» данное решение от ДД.ММ.ГГГГг., обжаловано ФИО3 и не вступило в законную силу.

В период брака между ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГг., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована дочь ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в иске указывает на то, что родственные отношения у него с ФИО3 прекращены, ФИО3, ФИО2 покинули жилое помещение.

Квартира не является местом жительства как ФИО3, так и ФИО2, их регистрация в квартире носит формальной характер. Истец считает, что ни ФИО2, ни ФИО3 в использовании жилого помещения не заинтересованы.

При этом, ими нарушаются права ФИО4, как собственника жилого помещения, который несёт бремя расходов по оплате коммунальных платежей на протяжении более 4- х лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился письменно к ответчику с требованием произвести снятие с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик является членом семьи второго сособственника жилого помещения, был вселен на законных основаниях, имеет право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, поскольку ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, как ранее было сказано, <данные изъяты> будучи несовершеннолетней, данная квартира находится в совместной собственности ее матери ФИО6 и ФИО1, который на тот период времени был супругом ФИО6 Жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителя ФИО6, которой и была ФИО5 зарегистрирована в квартире. Положительное мнение второго сособственника ФИО6 относительно заявленного иска о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не получено.

Довод истца о том, что он является собственником ? доли в праве в спорной квартире, судом не может быть принят во внимание, поскольку решение по данному требованию, обжаловано и не вступило в законную силу.

Иные доводы истца, изложенные в иске и доводы его представителя, высказанные в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ими правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24 января 2023г.

Судья М.В. Корниенко