Дело № 1-315/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.
потерпевшей Потерпевший №1
защитника Боровского Р.В.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 19.10.2023, у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 19.10.2023, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, находящемуся по указанному адресу, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где при помощи замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего выехал со двора указанного дома, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № стоимостью 200000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес>, до 11 часов 50 минут 20.10.2023, когда он был обнаружен сотрудниками полиции.
Кроме того, в период времени с 24 часов 00 минут 19.10.2023 до 11 часов 50 минут 20.10.2023, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около <адрес> края, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ранее угнанного им автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с 24 часов 00 минут 19.10.2023 до 11 часов 50 минут 20.10.2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно из салона ранее угнанного автомобиля марки «ВАЗ-21043» похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 10000 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «XTREME» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Bosch» стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Ресанта» стоимостью 4000 рублей, удлинитель длинной 15 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный вред, она с ним примирился.
Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что Попов ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Вещественные доказательства в виде сварочного аппарата марки «Ресанта», автомобильной аккумуляторной батареи марки «XTREME», углошлифовальной машинки марки «Bosch», перфоратора марки «Ресанта», удлинителя подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Ресанта», автомобильную аккумуляторную батарею марки «XTREME», углошлифовальную машинку марки «Bosch», перфоратор марки «Ресанта», удлинитель – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить к использованию.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Клинов А.А.