Дело № 1-579/2023
61RS0002-01-2023-004412-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Иванченко Д.С.
при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника обвиняемого – адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер № от 27.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
органами предварительного расследования водитель ФИО1 обвиняется в том, что он 01.09.2021 примерно в 15 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на территории <адрес> в <адрес> по проезжей части <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему вышеуказанные требования ПДД РФ и дорожного знака, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, оборудованному дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 2.1 «Главная дорога», двигаясь по второстепенной дороге, совершил маневр налево, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В 792 СО – 161 регион, под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение по проезжей части главной дороги <адрес>, со стороны <адрес>, в результате чего около <адрес>, произошло столкновение указанных автомобилей, после чего автомобиль «<данные изъяты>» по инерции сместился к правому краю проезжей части, где произошел наезд на припаркованный полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сцепке с грузовым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Согласно заключению эксперта от 27.10.2023 №, у Потерпевший №1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей волосистой части головы; закрытый перелом верней средней трети правого бедра со смещением отломков; закрытый перелом 1-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, ушибленные раны 4, 5 пальцев левой кисти, ссадины области левого предплечья. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), при дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2021, и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № и согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №н).
Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключения эксперта от 02.11.2023 № явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями:
- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;
- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 13.9, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ) – водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.
Нарушения водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Защитником Гусаковым С.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1
ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника просил его удовлетворить, при этом пояснил, что согласен с прекращением дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом осознает и понимает последствия прекращения дела по этому нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается установленный законом срок, по истечении которого лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Срок давности зависит от степени тяжести каждого конкретного преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Частью 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В силу положений ст. 15 УК РФ указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ совершено 01 сентября 2021 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. Признание лицом своей вины и предъявленных к нему исковых требований не является обязательным условием для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обстоятельствами, прерывающими течение сроков давности, по настоящему делу явились объявление подсудимого в розыск в период с 15.08.2023 по 25.10.2023 (т. 1 л.д. 127-129, 138-139). Однако, даже с учетом периода прерывания течения указанного процессуального срока, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
В данном случае уголовное дело прекращается по нереабилитирующему подсудимого основанию, что не лишает потерпевшего права требовать возмещения ему причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый и его защитник осознают. Согласие их на прекращение уголовного дела в данном случае получено.
Препятствий к прекращению уголовного дела судом не усматривается.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу не разрешается, поскольку таковых по уголовному делу не имеется.
В рамках уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск.
В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья -