УИД 16RS0...-05
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля Школа Октавия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №...-1, сроком действия с ... по .... Страховая сумма за период действия договора с ... по ... составила 5327200 рублей. ... ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ... во исполнение условий договора истец произвел оплату в ООО «ТТС-УКР-Челны» за ремонт транспортного средства БМВ в размере 567477 рублей 69 копеек. АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации произвело выплату в размере 400000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 167477 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей 56 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля Школа Октавия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ....
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1
Автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак ... застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества №АС ...-1(страхователь ИП ФИО3)
СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае произвело страхователю(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 567477 рублей 69 копеек на счет ООО «ТТС-УКР-Челны», проводившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля, что подтверждается платежным поручением, страховым актом, актом выполненных работ.
По факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 567477 рублей 69 копеек в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование», лимит которой составляет 400000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ..., ответчик суду не представил.
СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1
С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 167477 рублей 69 копеек(567477 рублей 69 копеек(страховое возмещение) - 400000 рублей(лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4549 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 167477 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гайнутдинова Е.М.
Заочное решение 13.03.2023