Судья Бизякин М.В.
Дело № 22-5935/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Данилочкиной Е.О.,
при помощнике судьи Цареве С.В.
с участием прокурора Брухтей О.С.
адвоката представившей удостоверение №2775,
выданное 11.03.2020, ордер № 127 от 26.10.2023, Клаваковой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клаваковой А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2023, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Клавакову А.С. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей необходимым уточнить постановление в части указания фамилии обвиняемого, суд
УСТАНОВИЛ
10.10.2023 следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12301050051001756 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
12.10.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
12.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Клавакова А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, считает его не обоснованным и не справедливым. Указывает, что ФИО1 постоянно проживает по месту своей регистрации вместе с родителями, работает на стройке. После совершения преступления добровольно явился в отдел полиции, дал явку с повинной и подробные признательные показания, благодаря чему похищенное имущество изъято и в ближайшее время будет возвращено потерпевшему, скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу ФИО1 не намерен. Обвиняемый активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, сведения о личности ФИО1
Судом первой инстанции проверена достаточность данных о подозрении ФИО1 в причастности к преступлению, принята во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также характеризующие ФИО1 данные.
Вывод суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 основан на представленных материалах, исходя из которых, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Вопрос о возможности избрания иной меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено.
Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущена некорректная фраза, которая на данной стадии рассмотрения материалов по уголовному делу недопустима: « совершение преступления ФИО1 в течении испытательного срока по приговору», поскольку данное нарушение существенным образом не повлияло и не влияет на выводы суда относительно избранной меры пресечения, а потому подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в постановление суда.
Кроме того постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2023 подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка в установочных данных обвиняемого, что также не влияет на законность принятого судом решения в целом.
С учетом вносимого изменений в остальном постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершения преступления ФИО1 в течении испытательного срока по приговору.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления установочные данные обвиняемого как ФИО6 вместо ФИО2
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Клаваковой А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Данилочкина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.