Апелляционное определение по делу № 11-38/2023 от 23.08.2023

дело № 11-38/2023

мировой судья Жинкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что с 01.03.2020 ФИО1 назначена ЕДВ неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет ФИО2 в размере 1200,00 руб. в месяц. Истцу поступили сведения о регистрации ФИО1 с 14.02.2022 в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик своевременно не известила истца о трудоустройстве, образовалась задолженность по выплате ЕДВ за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 6000,00 руб. Добровольное возмещение ущерба ответчиком не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму ЕДВ за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 6000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 г. в иске Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи судебного как постановленного с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, 27 марта 2020 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, ФИО2 При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о выполнении оплачиваемой работы.

ФИО2 также обратилась к истцу с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО1

Решением УПФР в г.Новомосковск ФИО1 с 1 марта 2020 г. назначена ЕДВ в размере 1200,00 руб. на период осуществления ухода.

Решением ОПФР по Тульской области № выплата ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2, ФИО1 прекращена с 1 марта 2022 г., в связи с поступлением в ОСФР сведений о регистрации ФИО1 с 14.02.2022 по 25.08.2022 в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты за период с 1 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г. в сумме 6000,00 руб., в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, осуществляющего уход.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – Правила №343).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил №343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил №343.

В п.9 Правил №343 перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп.«г», «д» п.9 Правил №343).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил № 343 (п.11 Правил №343).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В свою очередь Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований к взысканию с ответчика ФИО1 излишне полученных сумм ЕДВ, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки не нашли своего подтверждения.

Кроме того, сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2022 получены пенсионным органом из собственной базы данных индивидуального (персонифицированного учета застрахованных лиц, которые имелись у истца с момента присвоения 14.02.2022 ФИО1 регистрационного номера. С указанной даты пенсионный орган имел возможность произвести проверку обоснованности осуществления ЕДВ в спорный период.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом не представлено.

Вместе с тем, из заявлений ФИО1, ФИО2 о назначении ЕДВ следует, что выплата назначалась и выплачивалась к пенсии ФИО2, которая фактически являлась получателем спорной выплаты. Достоверных данных о том, что ФИО1 получала данную ЕДВ, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что законодатель разделил зоны ответственности и п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, отнес обязанность извещать территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, на граждан, получающих указанную выплату, суд находит несостоятельным, поскольку заявление ФИО1 не является обязательством, так как содержит лишь первичное формальное предупреждение при обращении с соответствующим заявлением и документами, при этом в дальнейшем, на протяжении длительного периода времени, периодические уведомления в целях исключения переплаты пенсионными органом в ее адрес не направлялись.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 2 мая 2023 г по гражданскому делу №2-704/32/2023 по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Разъяснить право на обжалование судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий