дело №2-2136/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001906-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 19 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к ФИО7 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в качестве участника организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», находясь на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал денежные средства в общей сумме 681 844 рублей, полученные им в результате преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу. Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, является ничтожными. В связи с чем, просит признать ничтожными сделки по получению ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 681 844 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки на сумму 681 844 рублей; взыскать с ФИО1 незаконно полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 681 844 рублей в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по местам жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным иском в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в качестве участника организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», находясь на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал денежные средства в общей сумме 681 844 рублей, полученные им в результате преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный приговор вступил в законную силу, соответственно, вопросы, имели ли место действия ФИО1 и совершены ли они данным лицом, являются общеобязательными в силу положений процессуального законодательства, т.е. обстоятельства в части совершенных ответчиком действий по получению денежных средств в размере 681 844 рублей в результате преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, повторному установлению в рассматриваемом деле не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне в возмещении полученного.

Ответчиком ФИО1 совершены ничтожные сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды, т.е. сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, усматривается ее ничтожность по критериям оценки ст. 169 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Волеизъявления сторон сделки, применительно к рассматриваемому делу, имелся умысел на заключение и исполнения указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, в связи с чем, полученный ФИО1 в результате совершенной сделки, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела судом учитывается, что в силу положений уголовно-процессуального законодательства сумма денежных средств равная стоимости полученных ФИО1 денежных средств, подлежит обращению в доход государства, но приговором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 указанная сумма в доход государства не взыскивалась и гражданский иск в уголовном деле не заявлялся и не разрешался.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, поскольку действия по получению ответчиком суммы в результате незаконных сделок с наркотическими веществами представляют собой уголовно-наказуемое деяние, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными сделками, имеются основания для взыскания в доход Российской Федерации полученного ФИО1 по такой сделке, а именно денежных средств в размере 681844 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные прокурором требования, направленные на защиту интересов Российской Федерации, которые заключаются в принятии исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим преступления, а также в лишении таких лиц возможности использовать доход, полученный в результате преступления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО1 ФИО9 ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 681 844 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 681844 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 02 июня 2025 года.

Судья Е.В. Федореев