Дело № 11-5/2023 Мировой судья Кравченко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка 6 сентября 2023 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Сараеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате обращения с твердо-коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сараева Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Сараеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате обращения с твердо-коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

С Сараева Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность по оплате обращения с твердо-коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 870,91 руб., пени в размере 213,55 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Сараеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате обращения с твердо-коммунальными отходами, пени отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Сараеву И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 3 483 руб. 64 коп., пени в размере 854 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области является ООО «Ситиматик-Волгоград».

Сараев И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По лицевому счету № по указанному адресу образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по январь 2022 года включительно в сумме 3 483 руб. 64 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. За несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 854 руб. 18 коп. Ранее ООО «Ситиматик-Волгоград» обращалось к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО к Сараеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обращения с ТКО за период с апреля 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 3 483 руб. 64 коп., пени в размере 854 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ООО «Ситиматик-Волгоград» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статьях 42 и 58 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу, окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч.1 ст.11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании п.8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 (далее по тексту Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержания п. 8 (17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01 января 2019 года.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Согласно п.148 (25) Правил №354, потребитель услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с установленным тарифом и нормой накопления.

В соответствии с п.148 (34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области в рассматриваемый период времени являлся ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее ООО «Управление отходами - Волгоград») на основании заключенного с Комитетом жилищного хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

На основании п.1.3 вышеуказанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

28.12.2018 в газете «Волгоградская правда. Документы», а также на официальном сайте регионального оператора «www.uo.34.ru» была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению ТКО.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, мировой судья пришел к верному выводу о том, что жители Даниловского района Волгоградской области должны были обратиться к региональному оператору с заявкой потребителя и приложенными к ней документами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт размещения и дата опубликования информации о региональном операторе и его деятельности на официальном сайте ООО «Ситиматик-Волгоград» и в прессе.

Между тем, как верно установлено мировым судьей, ответчик с заявкой потребителя не обращался, таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом заключение договора в письменной форме в данном случае не является обязательным.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 и устанавливающие порядок правоотношений на условиях типового договора, размещенного в средствах массовой информации и сети «Интернет», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Мировым судьей верно установлено, что ООО «Ситиматик-Волгоград» ответчику оказывалась услуга по вывозу мусора путем сбора отходов, следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения являются договорными в силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

При этом отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктом 5 Правил №1156.

Ответчиком, вопреки требованиям 56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконности действий истца по оказанию платных услуг по вывозу ТКО либо осуществлению такой деятельности с нарушением Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Нормативные документы, регламентирующие деятельность регионального оператора, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны утратившими силу.

Мировым судьей установлено, что право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из лицевого счета № указано, что по данному адресу зарегистрирован ФИО1, иных лиц не зарегистрировано.

В связи с изложенным мировой судья верно пришел к выводу о том, что в период с апреля 2021 года по январь 2022 года включительно расчет размера оплаты за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО должен производиться, исходя из проживания в указанном жилом помещении 1 лица, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обращения с ТКО в размере 870 руб. 91 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку мировым судьей было установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял возложенную на него обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, то судом правомерно взысканы с ответчика пени в размере 213 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе о не предоставлении истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также о том, что он не является собственником твердых бытовых отходов, а также об отсутствии заключенного договора с региональным оператором, навязывании услуги истцом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы о том, что суд не установил сам факт образования ТКО, судом отклоняются, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды". Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что он не пользуется услугой по вывозу ТБО, предоставляемой истцом, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что у него не образуются твердые бытовые отходы.

Довод ФИО1 о том, что он только является собственником жилого помещения, но в нем не проживает, правового значения не имеет.

Так часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 148.36 Правил N 354 содержится указание на то, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии жилого дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Указанная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного законодательства, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Ливенцева