Решение по делу № 2-23/2023 от 15.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

№ 2-23/2023

64RS0035-01-2022-000748-25

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бегинина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, с ведома, и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы менеджера ПВЗ (пункта выдачи заказов) по адресу: <адрес>, со средней оплатой 25000 рублей в месяц, однако ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом был, расторгнут, без объяснения причин, хотя, как указывает истец, она добросовестно относилась к своей работе, осуществляла ее на высоком уровне, перерабатывала сверх положенного. ФИО2 были предприняты действия, направленные на примирение и уточнение причин увольнения, договоренности между сторонами достигнуто не было.

По мнению истца, ответчик, указанными действиями, сознательно нарушает ее права, безосновательно уволил ее, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд и просит установить факт трудовых отношений, восстановить на работе в должности менеджера ПВЗ, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 30000 рублей, взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ» денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истец – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представленных уточнениях. Дополнительно пояснила, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Поскольку имела постоянное место работы, график, имела ключи от офиса и склада, получала вознаграждение за свой труд.

Представитель ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, указал, что между ФИО2 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» сложились правоотношения, вытекающие из гражданско – правового договора об оказании возмездных услуг, о чем ответчику было известно, полагает, что последняя искажает факты и вводит суд в заблуждение.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, заключение прокурора Бегинина Н.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является реализация интернет-магазинов товаров, получить которые можно как в пункте выдачи заказов, так и путем доставки курьера.

Также установлено, что в р.<адрес> расположены 2 пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресам: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» р.<адрес>, узнав об этом из объявления. Скачав на свой сотовый телефон приложение, приступила к исполнению обязанностей менеджера ПВЗ. В последующем подписала оферту через приложение, полагая, что заключила трудовой договор.

Также установлено, что в приложении ООО «Вайлдберриз» размещен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 2.1 которого, заказчик посредством мобильного приложения направляет исполнителю заявки на оказание услуг. В заявке Заказчика указывается наименование конкретной Услуги, ее содержание, срок исполнения и стоимость. Форма заявки согласована Сторонами.

Стоимость услуг. Оказанных по заявкам, размещается на сайте и указывается в детализации. Стоимость услуг Исполнителя, включает в себя вознаграждение Исполнителя и возмещение всех расходов Исполнителя, понесенных им в интересах Заказчика при оказании услуг по настоящему договору. Заказчик производит оплату за оказание услуг по требованию исполнителя. Моментом востребования Стороны признают формирование Исполнителем соответствующего заказа посредством функционала Мобильного приложения в разделе «Заказ выплата средств». Датой исполнения требования является датой списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Все платежи по договору производятся заказчиком в безналичной форме платежными поручениями в платежный день на расчетный счет исполнителя, указанный в Аккуанте Исполнителя (п. 4.1- 4.3 настоящего договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик производит оплату за оказанные услуги за вычетом НДФЛ на условиях отсрочки платежа в ближайший платежный день, следующий после истечения 14 календарных дней с даты подписания сторонами Детализации. Согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате оказанных услуг Исполнителю исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13%, если исполнитель является налоговым резидентом РФ, и 30% -если Исполнитель не является налоговым резидентом РФ.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, за указанный период ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 65332 рубля 88 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что выдачу товаров ФИО2 производила в пункте выдачи товара ООО «Вайлдберриз» расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с графиком работы два дня через два, с 09:00 до 21:00, о том, что истец приступила к работе, она отчитывалась в общий чат, путем направления фотографии с рабочего места, у нее имелось рабочее место, ключи от офиса и склада.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Валдберриз» установлено, что в организации имеется должность менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности менеджера по работе с клиентами входили, в том числе и обязанности, сверять при приеме товара (ТМЦ) количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверять целостность упаковки и самого товара при приемке, оформлять расхождения по количеству и комплектности, выявленных при приемке ТМЦ, контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товара, обслуживать клиентов Общества в ОП, а также пункте выдачи заказов, отслеживать в перенесенных заказах отказы клиентов от товара, ежедневно в конце рабочего дня подсчитывать итоги операций за день, выводить остаток денежных средств кассе на конец дня и передавать в бухгалтерию отчет кассира с приложениями (при наличии), поддерживать ежедневно и в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории ОП, ежедневно производить осмотр вывески с логотипом Общества, установленной на территории ОП, на предмет повреждений, загрязнений, снежных заносов и др.

Согласно изложенному, а также пояснений истца, суд приходит к выводу о том что, должность менеджера ПВЗ и менеджера по работе с клиентами – идентичны, фактически ФИО2 состояла в трудовых отношениях и выполняла обязанности менеджера по работе с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку работа ФИО2 выполнялась по поручению ответчика и в его интересах, обязанности по должности менеджера ПВЗ выполнялись в силу основной деятельности ООО «Вайлдберриз», носили длящийся постоянный характер, при этом, речь не шла о разовых поручениях, к работе истец была допущена с ведома ответчика, истец подчинялась требованиям ответчика, перед тем, как приступить к работе, фактически прошла стажировку в <адрес>, за истцом было определено место работы, режим труда, имелись ключи от пункта выдачи заказов и склада, выплачивались денежные средства, трудовые функции выполнялись в интересах работодателя.

Доводы ответчика, о том, что с ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, не нашел своего подтверждения, поскольку было установлено наличие трудовых отношений между сторонами, формально урегулированных гражданско-правовым договором, а в этом случае трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению обязанностей, предусмотренных гражданско-правовым договором.

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений между сторонами доказан, суд возлагает обязанность на ООО «Вайлдберриз», оформить с ФИО2 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу на должность «менеджера по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из пояснений истца в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены договор с истцом был расторгнут, ее доступ к программе в приложении ответчиком был заблокирован, тем самым исключен доступ к рабочему месту, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности осуществлять свои трудовые обязанности.

Стороной ответчика указанные пояснения истца не оспорены и ничем не опровергнуты.

Истец настаивает на отсутствии ее волеизъявления на увольнение, что ответчиком также не опровергнуто. Предъявление ею требования о восстановлении на работе свидетельствует о намерении истца восстановить нарушенное право на труд и продолжить трудовые отношения с ответчиком, что она подтвердила и в судебном заседании. Об этом свидетельствует тот факт, что в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении непродолжительного времени после того, как вынуждена была прекратить работу из-за действий ответчика.

При таком положении, учитывая несогласие истца с действиями работодателя по прекращению трудовых отношений и ее желание возобновить работу у ответчика, отсутствие волеизъявления истца на увольнение и непредоставление ответчиком доказательств соблюдения установленного ТК РФ порядка расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, с учетом, к тому же, правового статуса истца как одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ребенка - л.д. 133), и наличия у нее в связи с этим гарантий, установленных ст. 261 ТК РФ, суд полагает, подлежащим удовлетворению требования истца о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства, при которых истец прекратила выполнение трудовой функции менеджера пункта выдачи заказов, свидетельствуют, что фактически имеет место лишение истца возможности трудиться по вине работодателя по причине ее недопуска на рабочее место, по существу - отстранения от работы в отсутствие предусмотренных для этого законных оснований, что позволяет квалифицировать период невозможности осуществления истцом работы по вине работодателя как период вынужденного прогула, подлежащий оплате в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

При таком положении, несмотря на отсутствие распорядительного акта работодателя о прекращении трудовых отношений с истцом, истец вправе требовать взыскания с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, т.е. лишения ее возможности трудиться по вине работодателя, в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Отсутствие приказа работодателя об увольнении истца не может являться препятствием для восстановления ее нарушенного права трудиться и получать за это заработную плату.

При этом, как следует из неопровергнутых пояснений истца в судебном заседании, подтвержденных предоставленной ею трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела, после ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала, в трудовых отношениях с другими работодателями не состоит до настоящего времени, источником средств к существованию для нее и ребенка все это время являлось получаемое ею как одинокой матерью пособие по уходу за ребенком.

При разрешения требований истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и определении ее размера, суд исходит из следующего.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 отработала в ООО «Вайлдберриз» 42 дня: в августе 2022 года – 4 дня, сентябре 2022 года– 15 дней, октябре 2022 года – 17 дней, ноябре 2022 года– 6 дней.

Согласно представленной справке о доходах, доход истца c августа 2022 года по ноябрь 2022 года составил 65332 рубля 98 копеек (65332,98/42=1555,54 в день).

Период вынужденного прогула определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем фактического недопуска истца к работе) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) и составляет 93 дня, следовательно, компенсация за время вынужденного прогула за указанный период составит 144665 рублей 22 копейки (1555,54 х 93=144665,22), который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Одновременно, в силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных обстоятельств, отвечающих требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Восстановить на работе ФИО2 в должности «менеджера по работе с клиентами» Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатному расписания.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключить с ФИО2 трудовой договор на выполнение работ в должности «менеджера по работе с клиентами», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 144665 (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» государственную пошлину в сумме 4793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Решение суда в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова