РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.12.2008, приговор Нижегородского областного суда от 15.09.2008 в отношении ФИО1 (далее - истец), оставлен без изменения. Постановлением Президиума ВС РФ от 26.06.2013, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.12.2008 признано незаконным и отменено в связи с нарушением ФИО1 права на защиту. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.12.2013, постановленный в отношении истца приговор изменен и восстановлено нарушенное право на защиту. Таким образом, в период с 11.12.2008 по 25.12.2013 приговор в отношении истца исполнялся по незаконному судебному решению, которому он вынужден был подчиняться на протяжении 5 лет 14 дней. Считает, что судебной коллегии было нарушено его право на защиту, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, а также находился в ситуации, когда данным судебным органом не признавались его процессуальные права и не обеспечивалась защита от незаконного обращения. В результате нарушение данного права он был вынужден испытывать психические страдания, чувство огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своего права, испытал сильный стресс, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который им оценен в сумме 1 000 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством видеконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов в лице УФК по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. ст. 2 и 45 (ч. 1) Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Из содержания ст. 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконному судебному решению.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 Нижегородским областным судом постановлен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1 и назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.12.2008, приговор Нижегородского областного суда от 15.09.2008 в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Постановлением Президиума ВС РФ от 26.06.2013, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.12.2008 признано незаконным и отменено в связи с нарушением ФИО1 права на защиту, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.12.2013, постановленный в отношении ФИО1 приговор 15.09.2008 изменен, часть его действий была переквалифицирована в связи с изменением уголовного закона, после его осуждения улучшающего его положение, в остальном приговор как и назначенное наказание в виде пожизненного лишения свободы оставлены без изменений.

Из указанного следует, что истец не был незаконно осужден, какой либо вред ему не был причинен, его права были восстановлены, а потому отсутствуют какие либо основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков