Дело № 2-6698/2023
48RS 0001-01-2023-002107-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, указывая, что были приняты ответчиком на работу на строительный объект Многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями многофункционального назначения номер II-12 в микрорайоне «Елецкий» г. Липецк в должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций и электросварщиков с марта 2022 года. С истцами был заключен трудовой договор. Ответчик не выплатил истцам заработную плату за период с апреля по ноябрь 2022 года. Истцы просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика заработную плату в пользу ФИО2 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 290271 руб. 15 коп., в пользу ФИО3 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 290429 руб. 99 коп., в пользу ФИО4 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 297 720,94 руб., в пользу ФИО1 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 290 271,15 руб.
Признать незаконным решение об увольнении истцов, восстановить на работе в ИП ФИО5 каждого на должность монтажника, с внесением соответствующей записи в трудовых книжках, взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере по 96 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее в судебном заседании истцы поддержали исковые требования, объяснили, что работали у ИП ФИО5 на основании трудовых договоров, заработная плата определена трудовым договором 16 000 руб. в месяц, которая перечислялась каждому из истцов на карту, также между сторонами была договоренность о получении неофициальной заработной платы наличными денежными средствами, получали неофициальную заработную плату в кассе по адресу: <...> неофициальная заработная плата зависела от выполненного объема работ. Истцы работали на объекте до июня 2022 года, заявление о предоставлении отпуска без содержания в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года истцы не писали, уволены были 30.11.2022 года. Истцы фактически выполнили работы по актам от 30.04.2022 года и от 31.05.2022 года на сумму 822 275 руб., которые не были оплачены ответчиком. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители истцов по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения требований, объяснили, что истцы работали у ответчика на основании трудовых договоров, в котором предусмотрена выплата не только оклада, но и дополнительные выплаты. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности - ФИО8 исковые требования не признал, объяснил, что заработная плата истцам по май 2022 года была выплачена в полном объеме, в июне 2022 года истцы фактически не находились на рабочем месте, не выполняли свои трудовые обязанности, поскольку в осуществлении бетонных работ не было необходимости, соответственно заработная плата им не выплачивалась, кроме того, они не отработали в полном объеме выплаченную им в июне 2022 года заработную плату, в связи с чем, за ними числится задолженность. Поскольку у ответчика не было необходимости в осуществлении бетонных работ и для того, чтобы не выплачивать истцам заработную плату, в июле 2022 года истцами были написаны заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. Указал, что из рукописных текстов представленных истцами от 30.04.2022 г. и 31.05.2022 года в обоснование суммы задолженности, не ясно, какие обязательства должны быть исполнены по данным распискам, для кого они написаны и в подтверждение каких обстоятельств, ссылался, что данные расписки также предъявлялись иными работниками в других делах. Заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованиям о восстановлении на работе и признании приказов незаконными, истцы не доказали, что им был причинен моральный вред действиями ответчика. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С., полагавшей не подлежащими удовлетворению требования истцов в части восстановления на работе, в части требований о взыскании заработной платы подлежащих частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцы состояли с ответчиком ИП ФИО5 (ИНН <***>) в трудовых отношениях ФИО3 с 11.03.2022 г., ФИО1 с 11.03.2022 г., ФИО2 с 11.03.2022 г., ФИО4 с 18.04.2022 г., в должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу, копиями трудовых договоров подписанными сторонами и трудовыми книжками истцов.
30.11.2022 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается приказами о прекращении трудовых договоров с работниками.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
Из содержания трудовых договоров заключенных ответчиком с истцами следует, что согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается оклад по должности (профессии) в размере 16 000 руб. в месяц.
Из п.4.3 трудового договора следует, что заработная плата Работника, включая надбавки, доплаты, премии и другие выплаты выплачивается в кассе организации, или путем перечисления на банковский счет работника.
Трудовые договоры подписаны истцами и ответчиком.
Из искового заявления следует, что за период с апреля по ноябрь 2022 года истцам не выплачена заработная плата.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истцы ссылались, что им не выплачена заработная плата за работы по бетонированию, в подтверждение произведенных работ предоставили два непоименованных документа, указав, что они являются актами выполненных работ за апрель 2022 г. и за май 2022 г. подписанные мастером ОРС ФИО16 и истцом ФИО1, в которых указано, что в апреле выполнены работы по бетонированию стен и колонн 79 м3- 434500 руб., бетонирование ПФМ-5- 9 м3- 9000 руб., бетонирование ПФМ-5- 57 м3- 96900 руб. Итого: 434500+9000+96900=540400 руб.
В мае 2022 г. выполнены работы армирование и бетонирование стен ПФМ-1-18м3-99 000 руб., заливка колонн ПФМ-1, ПФМ-2, ПФМ-3, ПФМ-4-33,25м=182875 руб. Итого: 99 000+182875=281875 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что фактически вышеуказанные работы делали 10 человек, но поскольку остальные работали неофициально, считают, что эту сумму необходимо разделить на 4 истцов, работающих официально. Неофициальную заработную плату один раз в месяц на всю бригаду передавали в кассе организации ему, а он ее делил на всю бригаду, в которой работали истцы.
Из справки предоставленной ИП ФИО5 следует, что ФИО16 в 2022-2023 г.г. не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5
Проанализировав представленные расписки, суд не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку из них не следует, что они являются основанием для выплаты истцам дополнительной заработной платы, в них не содержатся какие-либо сведения в отношении истцов, связанные с невыплатой им заработной платы, не указано, для кого изложена информация, содержащаяся в этих расписках, и в подтверждение каких фактов, кроме того, ФИО16 не является работником ИП ФИО5
Сторона ответчика ИП ФИО5 ссылалась на то, что в период с 01 июля 2022 года по 03 ноября 2022 года истцы находились в отпуске без сохранения заработной платы на основании написанных ими заявлений.
Согласно приказам ИП ФИО5 истцам предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Истцы оспаривали факт написания ими заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, оспаривали свои подписи в заявлениях, предоставленных ответчиком.
Судом предлагалось стороне ответчика предоставить доказательства в опровержение вышеуказанных доводов истцов, однако такие доказательства не были предоставлены, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствовало волеизъявление истцов на написание заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года.
Из материалов дела следует, что у Истцов были открыты счета в банках, на которые производились зачисления заработной платы согласно трудовому договору с ИП ФИО5, согласно которых, в период с апреля по ноябрь 2022 года, сотрудники получали следующие выплаты:
ФИО2:
21.04.2022 г. получил 9 491,09 руб. – заработная плата за март;
27.04.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за апрель;
13.05.2022 г. получил 6 023,6 руб. – заработная плата за апрель;
27.05.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за май;
09.06.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за май;
27.06.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за июнь;
11.07.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за июль;
Таким образом, ФИО2 не получил в полном объеме, обозначенный трудовым договором оклад в размере 16 000 ежемесячно, за период с апреля по ноябрь 2022 года:
Апрель 2022 года = 16 000 – (8 320+6 023,6) = 1 656,4 руб.
Май 2022 года = 16 000 – (8 320+6 157) = 1 523 руб.
Июнь 2022 года = 16 000 – 8 320 = 7 680 руб.
Июль 2022 года = 16 000 – 6 157 = 9 843 руб.
Август 2022 года = 16 000 руб.
Сентябрь 2022 года = 16 000 руб.
Октябрь 2022 года = 16 000 руб.
Ноябрь 2022 года = 16 000 руб.
Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ФИО2 по выплате заработной платы составляет 84 702 руб. 40 копеек.
ФИО3:
21.04.2022 г. получил 9 491,09 руб. – заработная плата за март;
27.04.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за апрель;
13.05.2022 г. получил 5 864,76 руб. – заработная плата за апрель;
27.05.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за май;
09.06.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за май;
27.06.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за июнь;
11.07.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за июль;
Таким образом, ФИО3. не получил в полном объеме, обозначенную трудовым договором заработную плату в размере 16 000 ежемесячно, за период с апреля по ноябрь 2022 года:
Апрель 2022 года = 16 000 – (8 320+5 864,76) = 1 815,24 руб.
Май 2022 года = 16 000 – (8 320+6 157) = 1 523 руб.
Июнь 2022 года = 16 000 – 8 320 = 7 680 руб.
Июль 2022 года = 16 000 – 6 157 = 9 843 руб.
Август 2022 года = 16 000 руб.
Сентябрь 2022 года = 16 000 руб.
Октябрь 2022 года = 16 000 руб.
Ноябрь 2022 года = 16 000 руб.
Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ФИО3 по выплате заработной платы составляет 84 861 руб. 24 копейки.
ФИО4:
27.04.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за апрель;
27.05.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за май;
09.06.2022 г. получил 4 730,81 руб. – заработная плата за май;
27.06.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за июнь;
11.07.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за июль;
Таким образом, ФИО4 не получил в полном объеме, обозначенную трудовым договором заработную плату в размере 16 000 ежемесячно, за период с апреля по ноябрь 2022 года:
Апрель 2022 года = 16 000 – 8 320 = 7 680 руб.
Май 2022 года = 16 000 – (8 320+4 730,81) = 2 949,19 руб.
Июнь 2022 года = 16 000 – 8 320 = 7 680 руб.
Июль 2022 года = 16 000 – 6 157 = 9 843 руб.
Август 2022 года = 16 000 руб.
Сентябрь 2022 года = 16 000 руб.
Октябрь 2022 года = 16 000 руб.
Ноябрь 2022 года = 16 000 руб.
Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ФИО4 по заработной плате составляет 92 152 руб. 19 копеек.
ФИО1:
21.04.2022 г. получил 9 491,09 руб. – заработная плата за март;
27.04.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за апрель;
13.05.2022 г. получил 6 023,6 руб. – заработная плата за апрель;
27.05.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за май;
09.06.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за май;
27.06.2022 г. получил 8 320 руб. – заработная плата за июнь;
11.07.2022 г. получил 6 157 руб. – заработная плата за июль;
Таким образом, ФИО1 не получил в полном объеме, обозначенная трудовым договором заработная плата в размере 16 000 ежемесячно, за период с апреля по ноябрь 2022 года:
Апрель 2022 года = 16 000 – (8 320+6 023,6) = 1 656,4 руб.
Май 2022 года = 16 000 – (8 320+6 157) = 1 523 руб.
Июнь 2022 года = 16 000 – 8 320 = 7 680 руб.
Июль 2022 года = 16 000 – 6 157 = 9 843 руб.
Август 2022 года = 16 000 руб.
Сентябрь 2022 года = 16 000 руб.
Октябрь 2022 года = 16 000 руб.
Ноябрь 2022 года = 16 000 руб.
Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ФИО1 по заработной плате составляет 84 702 руб. 40 копеек.
Сторона ответчика ссылалась на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает выплату заработной платы работнику, отсутствующему без уважительных причин на рабочем месте, в случае невыполнения норм труда, не исполнении трудовых обязанностей по причинам не зависящим от работника и работодателя, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Ответчик представил журнал №1 Бетонных работ на объекте многоэтажный жилой дом №II-12 микрорайона Елецкий за период с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года.
Согласно данному журналу работы по бетонированию на вышеуказанном объекте велись с перерывами с 03.03.2022 года – 6дней в марте 2022 года, 9 дней в апреле 2022 года, 8 дней в мае 2022 года, в дальнейшем работы по бетонированию в 2022 году не производились.
Из объяснений представителя ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО8 следует, что приказы о простое работодателем в отношении истцов не издавались, указал, что простоя в период с июля по ноябрь 2022 года не было, также не было производственной необходимости в осуществлении работ истцами, поэтому их не увольняли, но и не платили заработную плату.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в числе прочего, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Из указанных норм следует, что работодатель обязан предоставлять работнику работу в соответствии с условиями трудового договора, при неисполнении работодателем по его вине этой обязанности работодатель несет материальную ответственность в размере среднего заработка, а в ситуации действия причин, не зависящих от работодателя и работника, препятствующих исполнению работником трудовых обязанностей, работнику гарантируется 2/3 тарифной ставки (оклада) за период неисполнения обязанностей.
При этом стороной трудового договора является работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
Ответчик не доказал факт не предоставления истцам работы в спорный период в связи с причинами не зависящими от работодателя, в ходе рассмотрения дела на них не ссылался.
С учетом изложенных обстоятельств, при установлении ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению истцам обусловленной трудовым договором работы, созданием необходимых условий труда, суд приходит к выводу о невозможности исполнения истцами трудовых обязанностей в период с июля по ноябрь 2022 года по вине работодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что в период отсутствия у работодателя работы для истцов им не должна выплачиваться заработная плата, суд считает необоснованными.
Нарушение работодателем условий трудового договора повлекло за собой лишение работников заработной платы, обусловленной трудовым договором.
Учитывая недоказанность ответчиком объективной невозможности обеспечить истцов работой по обстоятельствам, не зависящим от ИП ФИО5, к спорным отношениям применяется ч. 1 ст. 155, ст. 234 Трудового кодекса РФ: за периоды непредоставления истцам работы по вине работодателя ответчик обязан заплатить истцам средний заработок.
Стороной истцов произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из размера оклада, установленного трудовым договором, который ответчик не оспаривал.
Суд принимает в качестве доказательства по делу указанный расчет.
Поскольку у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 года, в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 84 702 руб. 40 копеек, в пользу ФИО3 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 84 861 руб. 24 копейки, в пользу ФИО4 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 92 152 руб. 19 копеек, в пользу ФИО1 за период с апреля по ноябрь 2022 года в размере 84 702 руб. 40 копеек.
Истцы в уточненном исковом заявлении просили признать приказы об их увольнении незаконными, восстановить их на работе у ИП ФИО5 в должности монтажников с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с декабря 2022 года.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – по доверенности ФИО8 ссылался на пропуск истцами срока исковой давности на обращение в суд по указанным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 30.11.2022г. истцы получили трудовые книжки, что подтвердили в судебном заседании, соответственно, о нарушении прав истцам стало известно в день увольнения.
С требованиями о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе истцы обратились в суд 04.12.2023г., доводов в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не привели.
Стороной ответчика не доказан факт законного увольнения истцов, однако, учитывая, что истцами пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, и производное от них требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с декабря 2022 года не подлежат удовлетворению.
Истцы просили взыскать с ответчика ИП ФИО5 компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, поскольку ответчиком были нарушены их права и законные интересы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть, из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Суд приходит к выводу, что действительно действиями работодателя, связанными с неправомерным увольнением, невыплатой заработной платы, истцам были причинены нравственные страдания.
Исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства, что явилось следствием незаконного увольнения истцов, период времени, в который истцам пришлось защищать свои права в суде, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истцы вынуждены были претерпевать.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за апрель – ноябрь 2022 г. в размере 84 702 руб. 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) заработную плату за апрель – ноябрь 2022 г. в размере 84 861 руб. 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) заработную плату за апрель – ноябрь 2022 г. в размере 92 152 руб. 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за апрель – ноябрь 2022 г. в размере 84 702 руб. 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с декабря 2022 года, отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 7564 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято, в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 29.12.2023г.