Постановление по делу № 5-361/2022 от 09.08.2022 | Княжпогостский районный суд (Республика Коми)

№ 5-361/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республика Коми 09 августа 2022 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его представителя – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН , ОГРНИП ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №75 от 30.06.2022, составленному начальником МП ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО3, установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 в придорожном кафе «», расположенном по адресу: , осуществляла трудовую деятельность гражданка Узбекистана ФИО1 а именно: 24.06.2022 в 17 часов 36 минут в помещении кухни данного кафе раскладывала, предположительно выпечку на поднос, при этом на голове у нее был колпак, как у кухонных работников, что свидетельствует о том, что она осуществляла функции кухонного работника, не имея при этом разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности (патента, необходимого для безвизовых стран) в Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, подтвердил правильность указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Представитель Кулаго М.Ю., поддержала позицию ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО2 является владельцем кафе «», расположенном по адресу: , согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП 16.10.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми с присвоением ОГРНИП , основной вид деятельности (согласно ОКВЭД) – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Индивидуальный предприниматель «ФИО2 24.06.2022 в 17 часов 36 минут в помещении кухни кафе «» в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «о положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек гражданку Узбекистана ФИО1 для осуществления трудовой деятельности в указанном кафе в качестве кухонного работника, у которой 24.06.2022 отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022, рапортом начальника МП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 от 28.06.2022, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.06.2022 о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, объяснениями, копией паспорта гражданки Узбекистана ФИО1 видеозаписью, из которой следует что ФИО1 Г.О., выполняет функции кухонного работника, находится на кухне в форменной одежде, выполняет на кухне конкретно свои функции.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, суд квалифицирует по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ст.18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает целесообразным назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН <***>,

КПП 110101001,

БИК 018702501,

ОКТМО 87608101

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми Банк России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

Счет получателя: 03100643000000010700

КБК 18811601181019000140

Назначение платежа: штраф (ч.1 ст.18.15 КоАП РФ), протокол №75 от 30.06.2022.

УИН 18891119990005085974

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить в суд, по адресу: 169200, <...>.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Степанченко