Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-006268-75

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 6 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Силикатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СНТ «Силикатчик» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 86 950 руб., пени в размере 66 364,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., почтовые расходы на отправку документов, связанных с рассмотрением данного дела в размере 430,76 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1050 кв.м, расположенного на территории СНТ «Силикатчик» по адресу: <адрес>, однако предусмотренные Уставом товарищества, общими собраниями членов СНТ взносы и иные обязательные платежи за период с 2018 по 2021 год уплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Требования истца об уплате задолженности остались без удовлетворения (т.1 л.д. 5-9, 71-73, т. 2 л.д. 7-9).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 72), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил возражения на иск и письменные пояснения по иску, заяви о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 51-52, т.2 л.д. 61-62, 73-75).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 5 которого установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Частью 6 указанной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и принимать участие в голосовании при принятии решений, в том числе по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка № 483 с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м, расположенного на территории СНТ «Силикатчик» по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано 04.06.2015г. (т.1 л.д. 40-43, 80).

В соответствии с п. 6.1, 6.7 Устава товарищества в редакции 2012 года (л.д. 27-34) и п. 7.1, 7.2.2, 7.3.3 Устава товарищества в редакции от 29.06.2019г. (л.д. 35-38) товарищество взимает с его членов членские и целевые взносы, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 7.2.1 Устава товарищества в редакции от 29.06.2019г. членский взнос вносится в размере 50% от суммы до 15 июня текущего года, оставшиеся 50% до 15 ноября текущего года. Целевые взносы вносятся по решению общего собрания товарищества, определяющему их размер и срок внесения.

По смыслу п. 8.4 Устава 2012 года лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования, равный совокупному размеру членских и целевых взносов, установленных для членов товарищества. Аналогичные положения содержатся в п. 7.4.2 Устава 2019 года, при этом п. 7.4.4 указанного Устава установлена ответственность лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере, предусмотренном для членов товарищества – 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Решением общего собрания членов СНТ от 10.06.2018 года установлен ежегодный членский взнос в сумме 8700 руб. с участка, а также целевой взнос для ремонта лесной дороги в размере 1000 руб. Срок оплаты до 31.12.2018г. (т.1 л.д. 110-118).

Решением общего собрания членов СНТ от 29.06.2019 года установлен ежегодный членский взнос на 2019-2020г. (на период с июня 2019г. по май 2020г.) кратно площади земельного участка, принадлежащего садоводу: 1500 руб. за сотку * на площадь земельного участка в кв.м/100. Срок оплаты взноса – 50% до 5 июля, 50% до 15 ноября (т.1 л.д. 119-123).

Решением общего собрания членов СНТ от 09.06.2019 года утверждена смета для целевого взноса в 2019г. на установку автоматизированной системы контроля учета электроэнергии (АСКУЭ) при трехфазном подключении в размере 13 200 руб., срок оплаты до 1 августа 2019г. (т.1 л.д. 143).

Решением общего собрания членов СНТ от 25.10.2020 года установлен ежегодный членский взнос на 2020-2021г. (на период с июня 2020г. по май 2021г.) кратно площади земельного участка, принадлежащего садоводу: 1500 руб. за сотку * на площадь земельного участка в кв.м/100. Срок оплаты взноса до 15 ноября (т.1 л.д. 124-130).

Решением общего собрания членов СНТ от 25.09.2021 года установлен ежегодный членский взнос на 2021-2022г. (на период с июня 2021г. по май 2022г.) в размере 1500 руб. за сотку * на площадь земельного участка в кв.м/100. Срок оплаты взноса - до 15 ноября (т.1 л.д. 131-135).

Решением общего собрания членов СНТ от 11.09.2022 года установлен ежегодный членский взнос на 2022-2023г. (на период с мая 2022г. по апрель 2023г.) в размере 1600 руб. за сотку * на площадь земельного участка в кв.м/100. Срок оплаты взноса –до 15 ноября 2022г. (т.1 л.д. 136-138).

Решения общих собраний недействительными не признаны.

Согласно указанных решений истцом произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате членских и целевых взносов составляет 86 950 руб. и пени за просрочку платежей – 66 364,80 руб. (т.1 л.д. 74-76).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 29.12.2018г. направил в адрес истца заявление о выходе из членов СНТ «Силикатчик», 21 июля 2019 года был принят в члены СНТ «Приозерное», в котором оплачивает установленные взносы, имуществом СНТ «Силикатчик» не пользуется. Также просил применить срок исковой давности по всем требованиям истца о взыскании денежных сумм, срок выплаты которых наступил ранее 28.12.2018г. с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа 28.12.2021г.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате членских и целевых взносов в связи с выходом из членов СНТ «Силикатчик» суд полагает несостоятельными, поскольку Уставом товарищества, как указывалось выше, установлено, что лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования, равный совокупному размеру членских и целевых взносов, установленных для членов товарищества.

Ссылки ответчика на членство в СНТ «Приозерное» с 21 июля 2019 года правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств по внесению платежей в пользу СНТ «Силикатчик», в состав которого входит участок ответчика, и которым (СНТ «Силикатчик») осуществляется деятельность по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры.

Согласно материалам землеустроительного дела ( т.1 л.д. 144-168), земельный участок, в состав которого входит и земельный участок ответчика, был предоставлен СНТ «Силикатчик», доказательства передачи объектов инфраструктуры, а также земель общего пользования СНТ «Приозерное», отсутствуют, также как и доказательства тому, что ответчик лишен возможности пользоваться общим имуществом СНТ «Силикатчик», что деятельность СНТ «Приозерное» в какой-либо части уменьшает размер затрат СНТ «Силикатчик» на содержание имущества товарищества общего пользования, на управление его инфраструктурой.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании целевых и членских взносов со сроком уплаты 31.12.2018г. и позднее, при этом ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных сумм, срок выплаты которых наступил ранее 28.12.2018г.

Доводы ответчика о том, что на 01.01.2019г. у него имелась переплата по членским взносам в размере 15 600 руб. отклоняются судом в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 86 950 руб. подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 66 364,80 руб., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по праву и соглашается с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и соответствует положениям Устава.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, объем нарушенного права, период неисполнения денежного обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки –0,1% в день, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб., полагая, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 31 августа 2021 года следует, что ИП ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать СНТ «Силикатчик» (заказчик) юридические консультации по спорам о взыскании задолженности с членов СНТ «Силикатчик», осуществлять досудебное урегулирование спора, в том числе вести переговоры, подготавливать по заданию заказчика документы по досудебному урегулированию спора, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление в суд, отправлять документы почтой, представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции, подготавливать необходимые документы и осуществлять иные действия, которые могут возникнуть в ходе рассмотрения дела в суде, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг и условия их оплаты определены в разделе 3 договора, согласно п. 3.5 которого, оплата за оказанные услуги осуществляется на основании акта оказанных услуг (т.2 л.д. 10-11).

В качестве доказательства оказанных в рамках договора услуг, истцом представлены акты оказания услуг № 76 от 19.07.2022г., № 131 от 26.10.2022г., № 114 от 30.11.2022г., № 2-23 от 19.01.2023г., а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг (т.2 л.д. 12-19).

Из представленных актов и платежных поручений следует, что представителем истцу оказаны услуги на сумму, превышающую сумму в 23 000 руб., о взыскании которой заявлено истцом.

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленных документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Силикатчик» в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в заявленном размере 23000 рублей, полагая данный размер разумным.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг заключен с ИП ФИО3, а интересы истца представлял иной представитель суд полагает подлежащими отклонению, поскольку представитель истца присутствовал на судебных заседаниях, представлял доказательства, высказывал возражения по доводам ответчика, объем оказанных представителем ФИО2 соответствует объему, указанному в актах выполненных работ по договору об оказании юридических услуг с ИП ФИО3

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3666 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, и почтовые расходы в сумме 430,76 руб. (94 руб.+ 222,60 руб. + 114,16 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Силикатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СНТ «Силикатчик» №) задолженность по членским и целевым взносам в размере 86950 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб., пени по состоянию на 29.11.2022г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 23000 (двадцать три тысячи) руб., по оплате государственной пошлины 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 430 ( четыреста тридцать) руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина