Дело № 5-1/2025

59RS0013-01-2024-001066-06

Резолютивная часть вынесена 16.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием представителя Шамшурина Д.О., потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в с. Большая Соснова дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге с. Большая Соснова-с. Частые в направлении с. Частые водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4, который в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения на 6 км. 700 м., начал обгон впереди движущихся транспортных средств, одно из которых совершало поворот налево с включенным сигналом поворота налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажир ФИО1 Е.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО4- Шамшурин Д.О., с протоколом не согласился, пояснил, что ФИО4 правила дорожного движения не нарушал. Виноват в ДТП водитель ФИО6, который при повороте налево не убедился в том, что его никто не обгоняет и начал маневр поворота, в это время ФИО7 уже начал обгон и внезапно перед собой увидел автомашину <данные изъяты>, избежать столкновения не удалось.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в машине под управлением ее мужа ФИО6. В дороге решили остановится где-то, чтобы отдохнуть, муж увидел место для отдыха и заранее, минуты за 2-3 включил левый сигнал порота, после чего начал притормаживать и поворачивать налево, сзади них ехала автомашина «Нива», тоже начала притормаживать. Когда муж уже начал поворачивать они услышали звук тормозов, который длился несколько секунд, потом произошел удар в левую часть их машины и они опрокинулись в кювет, где несколько раз перевернулись, получили телесные повреждения.

Аналогичные показания дала потерпевшая Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на автодороге с. Большая Соснова-с. Частые в направлении с. Частые водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4, который в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения на 6 км. 700 м., начал обгон впереди движущихся транспортных средств, одно из которых совершало поворот налево с включенным сигналом поворота налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажир ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО4, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО4, который с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручная подпись, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей; актами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями участников ДТП водителей ФИО4, ФИО6, потерпевших ФИО1 Е.А., Потерпевший №1

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал из с. Большая Соснова в сторону г. Ижевск, перед ним ехала автомашина черного цвета <данные изъяты>, он увидел, что <данные изъяты> включила левый сигнал поворота и стала притормаживать, он также стал притормаживать и сбавил скорость, а в это время сзади идущий автомобиль начал совершать обгон и столкнулся с ФИО1 в левое заднее крыло и её отбросило в кювет.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде ушибленной раны левого предплечья и гематома на лбу слева, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ушибленная (ушитая) рана левого предплечья в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д, согласно которому у Потерпевший №1, имелась тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (подкожная гематома теменной области справа), закрытой травмы грудной клетки (закрытые переломы 8,9,10 ребер слева без смещения, малый травматический гемоторакс слева), травмы нижних конечностей, которые судя по характеру и свойствам образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в определении. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключения судебно-медицинских экспертиз основаны на медицинских документах, выполнены на основании определений инспектора ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский», вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложное заключение, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4 нарушившего п. 11.2 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4, требований п. 11.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1 Е.А. и средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, бесспорно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4, который при управлении автомобилем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого потерпевшие получили телесные повреждения.

Доводы защитника Шамшурина Д.О. о невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения не основаны на нормах действующего законодательства, так как в соответствии с требованиями п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, указанные требования ФИО4 не выполнил. На основании положений п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что и сделал ФИО6, указанным пунктом Правил дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя, совершающего поворот налево уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении по встречной полосе дороги.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, водитель транспортного средства <данные изъяты> заблаговременно, до совершения маневра поворота налево, включил сигнал поворота и только после того, как убедился в безопасности маневра начал поворот и уже завершая поворот произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО4, удар произошел в левое заднее крыло, о чем сообщил свидетель ФИО3 который был очевидцем указанных событий.

Доводы защитника Шамшурина Д.О. о том, что автомашина под управлением ФИО6 до начала поворота налево, выехала на полосу встречного движения, а уже потом начала совершать поворот налево, что по его мнению, подтверждается повреждениями которые образовались на автомашине <данные изъяты> в том числе повреждения задней части автомобиля, не состоятельны, так как после столкновения, машина под управлением ФИО6 вылетела в кювет и несколько раз перевернулась отчего и образовались повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

ФИО4, являясь участником дорожного движения, принимая решение произвести маневр – обгон впереди идущих транспортных средств, обязан был в соответствии с Правилами дорожного движения предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки и также учитывать скорость движения своего транспортного средства.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 судья учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку ФИО4 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то наказание ему следует назначить с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и разрешая в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о назначении ФИО4 наказания, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания с наибольшим эффектом направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 как лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать водительское удостоверение в структурное подразделение ОГИБДД по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: С.Л. Селютина