Решение по делу № 02-2120/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2023 по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Российской Федерации (далее – Роспотребнадзор) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 05.11.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Воронежского областного суда от 15.03.2021г. постановление суда от 05.11.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021г. решение Воронежского областного суда от 11.01.2021г. и постановление Железнодорожного районного суда адрес от 05.11.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

При повторном рассмотрении дела Воронежским областным судом 13.04.2021г. вынесено решение от отмене постановления Железнодорожного районного суда адрес от 05.11.2020г., прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеприведенные судебные акты, истец указывает на то, что была незаконно привлечена к административной ответственности, претерпела моральные и нравственные страдания, причиненные ей незаконными действиями специалиста Главного управления Юго-Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением Тверского районного суда адрес от 06.12.2022г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что истец незаконно была отстранена от работы, находилась в изоляции, что привело ее к нравственным страданиям.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик является ненадлежащим лицом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 01.10.2020г. главным специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту составлен протокол № 118 в отношении ФИО2 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 05.11.2020г. ФИО2, оставленным без изменения решением Воронежского областного суда от 15.03.2021г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере сумма

При повторном рассмотрении дела Воронежским областным судом 13.04.2021г. вынесено решение от отмене постановления Железнодорожного районного суда адрес от 05.11.2020г., прекращении производства по делу в отношении фио по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на вышеприведенные судебные акты, истец указывает на то, что была незаконно привлечена к административной ответственности, претерпела моральные и нравственные страдания, причиненные ей незаконными действиями специалиста Главного управления Юго-Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в связи с чем, просит взыскать с Роспотребнадзора компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение бреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных Потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 указанного Постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2022г. по делу № А14-10558/2021 установлена незаконность действий государственных органов связанных с неправомерным составлением протокола о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом установленных данным решением суда обстоятельств с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет средств казны взысканы убытки понесенные ФИО2 в связи с защитой своих прав и интересов с привлечением специалиста.

Данное решение вступило в законную силу 25.04.2022г. и является преюдициальным судебным актом для рассматриваемых правоотношений, поскольку им установлены противоправные действия государственных органов, повлекшие для истца наступление последствий в виде нравственных страданий.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях прав истца сотрудниками Главного управления Юго-Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК Российской Федерации).

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следовательно, компенсация морального вреда подлежит возмещению в пользу истца с Роспотребнадзора за счет средств казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.