78RS0018-01-2022-001205-78

Дело № 2-3938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Бортниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту решения – АО «ОСК») обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.11.2020г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ 3009, г.р.з. №, под управлением ФИО2. В результате ДТП владельцу автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. №, причинен ущерб в размере № рублей 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от 25.11.2020г. Потерпевший ФИО1 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2020г. Соглашением о выплате страхового возмещения от 26.11.2020г. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем марки ГАЗ 3009, г.р.з. №. Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки ГАЗ 3009, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2020г. Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего 19.11.2020г., ответчик ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 3009, г.р.з. №. Таким образом, АО «ОСК» имеет право получить с Ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей 00 копеек.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, суду пояснил, что управлял автомобилем на основании договора аренды, в соответствии с условиями которого обязанность по страхованию гражданской ответственности лежала на арендаторе, т.е. ответчике.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением № от 19.11.2020г. по делу об АПН, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 19.11.2020г. по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ГАЗ 3009, г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате чего автомобиль марки Киа Рио, г.р.з. №, совершает наезд на бордюрный камень.

Таким образом, виновным в ДТП от 19.11.2020 года является ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об АПН 19.11.2020 года, актом осмотра транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом урегулирования убытков по договору ОСАГО.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки Киа Рио, г.р.з. №, составила № рублей 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от 25.11.2020г.

АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 26.11.2020г. в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2020г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 3009, г.р.з. №, была застрахована в АО «ОСК», согласно полиса ОСАГО Серия №.

Однако, ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

Исполняя свои обязательства по договору, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере № рублей 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 15.12.2020г.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем марки ГАЗ 3009, г.р.з. №, суд приходит к выводу, что у АО «ОСК» возникло право регрессного требования к ФИО2

Исходя из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере в сумме № рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание им заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

На основании п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года