Дело № 2-801/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-000015-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
старшем помощнике прокурора Ленинского района города Уфы Мосякиной Я.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «УАПО» - ФИО2 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение», ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил обязать АО «УАПО» восстановить на работе, взыскать с АО «УАПО» взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с 28 ноября 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что с 26 июля 2022 года ФИО1 работал оператором СПУ АО «УАПО», когда 28 ноября 2022 года под моральным давлением руководства, без предоставления времени для размышления, ФИО1 вынужденно написал заявление об увольнении. На основании приказа № к/лс ФИО1 уволен. ФИО1 считает увольнение незаконным, т.к. заявление об увольнении написал под моральным давлением руководства, в дальнейшем им было написано заявление об отзыве заявления об увольнении. Ввиду нарушения трудовых прав, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
27 января 2023 года ФИО1 уточнен состав ответчиков, в порядке ст.39,40 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика указано АО «УАПО».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 25 ноября 2022 года он и мастер Дмитрий приглашены в отдел кадров, где находись начальник отдела и представитель руководства завода. Под давлением представителя руководства, имени которого он не запомнил, хотя тот представился, им было написано заявление об увольнении. 28 ноября 2022 года ФИО1 получил трудовую книжку, окончательный расчет.
В судебном заседании представитель ответчика АО «УАПО» - ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения трудового распорядка (несвоевременный приход на работу, входы-выходы в течение рабочего дня), потому ФИО1 был вызван в отдел кадров для разъяснительной беседы. Какого-либо давления на ФИО1 не было оказано со стороны работодателя, увольнение не выгодно для предприятия, т.к. ФИО1 прошел курсы повышения квалификации и специализированный сотрудник необходим при осуществлении деятельности в части выполнения оборонных заказов.
На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).
В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 июля 2022 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на АО «УАПО» на участок №7 изготовления МБП, корпусов, щитов и АИМов в должности оператора станков с программным управлением, 3 разряда, в связи чем издан приказ о приеме на работу и заключен трудовой договор.
Так, на основании приказа АО «УАПО» № к/лс от 25 июля 2022 года ФИО1 принят в Производственную службу/ цех механической обработки/ участок №7 изготовления МБП, корпусов, щитов и АИМов на должность оператора станков с программным управлением, 3 разряд, начиная с 26 июля 2022 года.
25 июля 2022 года между работодателем АО «УАПО» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого работнику установлено режим рабочего времени и времени отдыха: график №, понедельник – пятница. Кроме того, в трудовом договоре имеется отметка о том, что до его заключения работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом корпоративной этики, локальными нормативными актами о пропускном и внутри объектном режимах на предприятии.
Суду представлен лист ознакомления 25 июля 2022 года ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией по заполнению производственных и увольнительных записок, Порядком применения дисциплинарных взысканий, утвержденных приказом от12 декабря 2013 года №.
Ранее заключения с ФИО1 трудового договора, с последним 31 мая 2022 года заключен ученический договор № в целях подготовки для АО «УАПО» квалифицированных работников для дальнейшего трудоустройства в АО «УАПО», на профессиональное обучение его с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации).
В п.1.3 ученического договора определена продолжительность обучения с 30 мая 2022 года по 15 июля 2022 года.
Также по условиям ученического договора, предприятие АО «УАПО» обязано оплатить стоимость обучения в рамках заключаемого договора в размере 69000 руб.; выплачивать ученику стипендию в период обучения.
По окончании обучения ФИО1 присвоен квалификационный разряд по профессии «Оператор станков с программным управлением» (код 16045), разряд 3; выдан диплом.
25 ноября 2022 года ФИО1 на имя генерального директора АО «УАПО» написано заявление об увольнении по собственному желанию 28 ноября 2022 года.
По приказу АО «УАПО» № к/лс от 25 ноября 2022 года прекращено действие трудового договора от 25 июля 2022 года №, ФИО1 уволен с 28 ноября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива сотрудника).
В приказе проставлена подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом 25 ноября 2022 года.
Согласно представленного суду расходного кассового ордера №, 28 ноября 2022 года с ФИО1 произведен расчет по заработной плате в связи с увольнением.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который суду показал, что он работает в АО «УАПО» мастером участка №7 и 25 ноября 2022 года его и ФИО1 вызвали в отдел кадров, т.к. у последнего имелось много опозданий на работу, входы-выходы раньше времени. По прибытии в отдел кадров ФИО1 сдали задавать вопросам его опозданиям, предъявлялся табель учета рабочего времени. На что ФИО1 ответил, что ему никто ничего не разъяснял, хотя в начале ноября с ним проводилась профилактическая беседа, Также ФИО1 пояснил, что он не привык так работать, т.к. ранее был предпринимателем, нужно было отдать документы в момент выхода, ссылался на плохое самочувствие. При беседе в кабинете начальника отдела кадров находилась сама ФИО5, работник ФИО1 и он - мастер участка ФИО4, более никого не было. ФИО1 после слов «Я так не могу работать, я не привык», написал заявление об увольнении по собственному желанию. В начале ноября с ФИО6 проводилась подобная беседа, но нарушения продолжались и потому 25 ноября 2022 года его вновь вызвали в отдел кадров. На предприятии к нарушителям дисциплины стараются сразу не применять кардинальные меры виде наложения дисциплинарных взысканий, стараются объяснить и поговорить работником. 25 ноября 2022 года в ходе беседы с ФИО1 не произошло какого- либо конфликта, криков и давления также не было, никто ФИО1 не оскорблял.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5 (начальник отдела кадров АО «УАПО»), которая суду показал, что дважды в месяц при формировании табеля рабочего времени проверяется приходы, входы-выходы работников. Если со стороны работника допускаются нарушения, то его приглашают в отдел кадров для дачи объяснений. Если же после нарушения продолжают допускаться, то работника вызывают на дисциплинарную комиссию. Поскольку у ФИО1 было много хождений (нарушений Правил внутреннего трудового распорядка), то она предложила ФИО1 написать объяснительную, чего он делать не стал. ФИО1 подумал и решил уволиться, написав соответствующее заявление. Написание заявления об увольнении и обстоятельства его написания в коридоре имели место быть приблизительно 25 ноября 2022 года, точно не помнит. ФИО1 был приглашен в отдел кадров вместе с мастером ФИО4, им обоим предъявила распечатку о входах/ выходах ФИО6, более никого в кабинете не было. ФИО1 объяснительную писать не стал и решил уволиться, написав заявление. Когда ФИО1 отдавал заявление об увольнении, то в кабинете кроме их двоих никого не было. Свидетель показала, что беседа с ФИО1 проходила в спокойной обстановке, давления никто ни на кого не оказывал. ФИО1 с приказом об увольнении ознакомился 25 ноября 2022 года, окончательный расчет с ним произведен – 28 ноября 2022 года. ФИО1 не является членом профсоюза. Дополнительно свидетель показала, что в случае необходимости покинуть рабочее место, каждый работник должен написать увольнительную записку. Допускается отсутствие работника по уважительным причинам в течение 20 минут в месяц.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований.
Суду представлены Правила вытуренного трудового распорядка, согласно которых выход работников с территории общества в рабочее время по служебным надобностям или другим причинам, производится по производственным и увольнительным запискам, выданным руководителем подразделения. При выходе, производственная или увольнительная записка сдаются начальнику отдела кадрового администрирования согласно инструкции по использованию производственных и увольнительных записок в обществе (пункт 2.4).
Суду со стороны ответчика представлены графики входов/выходов ФИО1 за период с 01 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года, за период с 01 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года, за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, в которых отмечены время хождения ФИО6 в течение рабочего дня.
В частности представлен график входа/ выхода за период с 01 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года, где отмечены периодические хождения ФИО1 в течение рабочего времени.
Также в материалы дела представлена объяснительная ФИО1 от 17 августа 2022 года, из содержания которой следует, что 15,16,17 августа ФИО6 выходил на смену с опозданием в связи с семейным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 25 ноября 2022 года ФИО1 был приглашен в отдел кадров АО «УАПО» для дачи объяснений относительно его произвольных входов/выходов в течение рабочего дня в ноябре месяце, где начальник отдела ФИО5 предъявила ФИО6 и мастеру участка №7 ФИО4 распечатку графика. На предложение написать объяснительную относительно входов/выходов, ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с 28 ноября 2022 года.
Факт оказания давления на ФИО1 со стороны работодателя не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего спора, т.к. обстоятельства написания заявления установлены судом и подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.
Также обстоятельства вызова ФИО1 в отдел кадров не оспаривались истцом, который показал, что после разговора он решил подумать, ушел, через полчаса вернулся и написал заявление об увольнении.
Судом принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что работодателю нецелесообразно увольнять ФИО6, т.к. перед заключением с ФИО1 трудового договора, последний за счет АО «УАПО» прошел обучение, приобрел квалификационный разряд.
Довод о нахождении в кабинете начальника отдела кадров представителя руководства, оказывавшего давление на ФИО6, кроме мастера участка №7 Николаевского и начальника ФИО5, не нашел своего подтверждения, исходя из исследованных судом доказательств.
Из материалов дела следует, что 10 января 2023 года в АО «УАПО» поступило заявление ФИО1 об отзыве заявления об увольнении от 28 ноября 2022 года.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45002278038122, 28 декабря 2022 года в 15.28 час. ФИО1 сдано в организацию почтовой связи.
13 января 2023 года ФИО1 на заявление об отзыве заявления об увольнение дан ответ о том, что отозвать заявление на увольнение можно не позднее даты свершившегося увольнения.
Сам по себе факт направления заявления об отзыве заявления об увольнения по собственному желанию не свидетельствует об оказании давления со стороны работодателя на ФИО6 при его написании и не желании последнего быть уволенным, т.к. ФИО6 был уволен с 28 ноября 2022 года и только спустя месяц – 28 декабря 2022 года его отзывает.
При этом суд обращает внимание на то, что срок предупреждения, в течение которого может быть отозвано заявление об увольнении, также истек.
Таким образом, ФИО1, написав 25 ноября 2022 года заявление об увольнении по собственному желанию с 28 ноября 2022 года, выразил свою волю быть уволенным по собственному желанию, действуя при этом добровольно.
Как следствие, судом не установлено нарушений со стороны работодателя АО «УАПО» трудовых прав работника ФИО7 при издании приказа об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива сотрудника), оснований для восстановления ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд не усматривает и потому в иске надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно абз.5 ст.80 Трудового кодекса РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно штемпеля, проставленного на конверте, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000078472924, ФИО1 направил в суд исковое заявление о восстановлении на работе - 28 декабря 2022 года.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ранее обращения в суд по вопросу его увольнения он обращался в прокуратуру, государственную инспекцию труда, потому срок в случае его пропуска, пропущен в результате его досудебных обращений в органы.
Из представленного суду письма от 22 декабря 2022 года следует, что прокуратура Ленинского района города Уфы направила в Государственную инспекцию труда по РБ для рассмотрения по компетенции и проведения профилактических мероприятий копию обращения ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства, зарегистрированное в прокуратуре района 21 декабря 2022 года.
13 января 2023 года Главным государственным инспектором труда ФИО8 дан ответ ФИО1 о том, что за разрешением трудового спора ему следует обратиться в суд.
Поскольку обязанность выдать трудовую книжку на работодателе лежит в день увольнения работника, окончательный расчет с ФИО1 произведен 28 ноября 2022 года, то месячный срок для оспаривания приказа об увольнении следует исчислять 28 ноября 2022 года.
При этом суд отмечает то обстоятельство, что начальник отдела кадров ФИО5 не смогла указать точную дату выдачи ФИО6 трудовой книжки.
Как следствие, при направлении 28 декабря 2022 года искового заявления в суд о восстановлении на работе, месячный срок ФИО1 не был пропущен.
Ссылка представителя ответчика на то, что первоначальным ответчиком по делу был указан генеральный директор ФИО3 не принимается судом во внимание, т.к. истец требования фактически предъявил к АО «УАПО» (просительная часть иска). В последующем наименование ответчика истцом было уточнено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение», ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина