КОПИЯ:
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Арсагова С.И. УИД:18RS0004-01-2023-001774-47
№ 12-344/2023 (первая инстанция)
№ 7-635/2023 (вторая инстанция)
РЕШЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 1 500,00 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить их, указывая довод о недоказанности его вины, а именно того, что он двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тукманов Р.Г. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:52 на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
При рассмотрении жалобы ФИО1 на акты по делу об административном правонарушении, судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики посчитал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и оставил постановление должностного лица без изменения.
Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из разъяснений, которые даны в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Местом совершения правонарушения, согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике является <адрес> Указанное место находится на территории Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, соответственно жалоба ФИО1 на указанное постановление неправомерно рассмотрена судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Исходя из изложенного, жалоба на состоявшиеся акты должна была быть рассмотрена в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судьей Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, рассмотревшим жалобу на указанное постановление и решение, данные обстоятельства не учтены, и жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подведомственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подведомственности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики подлежит отмене с направлением жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Указанные доводы в жалобе оценки не подлежат в настоящий момент поскольку дело было рассмотрено с указанным ранее нарушением. Кроме того, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется ввиду наличия основания для направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук
Копия верна:- судья О.В. Захарчук