Гражданское дело № 2-0053/2025
УИД: 77RS0002-02-2022-009773-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчиков ОАО «РЖД» фио, СПАО «Ингосстрах» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0053/2025 по исковому заявлению Каслинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления лесами адрес, к открытому акционерному обществу адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Каслинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления лесами адрес обратился с иском к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате непропаханных участков сухой растительности в границах полосы отвода железной дороги, 05 мая 2020 года на адрес участкового адрес адрес произошел пожар, в результате которого причинен ущерб окружающей среде. Решением начальника Главного управления лесами адрес от 30.06.2020г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа. Поскольку пожар возник в результате виновных действий ответчика, то истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Главного управления лесами адрес в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате произошедшего 05.05.2020 на адрес участкового лесничества лесного пожара, денежные средства в размере сумма.
По ходатайству Каслинского городского прокурора от 17.11.2023, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).
Определением суда от 17.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстройпроект».
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с иском к СПАО «Ингосстрах».
Представитель третьего лица ООО «Спецстройпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, поскольку он надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2020 на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Управления адрес управления лесами адрес в дневное время произошел пожар. Факт произошедшего лесного пожара сторонами не оспаривается.
В соответствии с актом № ¼ от 07.05.2020 г., составленным заместителем начальника территориального отдела «Каслинское адрес 05.05.2020 в квартале 2, выделах 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28,29,30,39,40,41,42 Аракульского участкового лесничества, адрес в 5,6 километрах северо-западнее адрес, местным населением обнаружен пожар.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2020 года, составленного старшим инспектором ОНДиПР по Каслинскому и адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес фио, с 11 часов 10 минут до 13 часов 15 минут произведен осмотр пройденных пожаром лесных выделов 4, 5, 6, 11, 12, 15, 16, 21, 22, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, квартала № 2 Аракульского участкового лесничества.
В протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2020 указано, что зафиксирован поверхностный нагар на стволах деревьев на высоту от 0,2 до 0,7 метра в южной и в восточной частях лесного массива, а в западной и северо-западной части лесного массива до 1,5 метра. Признаков перехода огня с других лесных участков не установлено, адрес отсутствуют, направление развеивания пепла указано как юго-восточное.
Согласно рапорту старшего инспектора ОНДиПР по Каслинскому и адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес фио от 15.05.2020, составленного по результатам проверочных мероприятий, в ходе проверки по факту лесного пожара установлено, что лесному пожару присвоен вид: низовой, беглый, средней интенсивности, общая площадь лесного пожара 42,2 га. При таком виде и интенсивности пожара, учитывая таксационные характеристики, насаждение березы не получило повреждений до степени прекращения роста и не утратило своих защитных функций. В ходе проверки виновное лицо не установлено. Вероятная причина пожара неосторожное обращение с огнем или иным источником повышенной опасности неустановленных лиц. Последствия, в виде уничтожения и повреждения лесных и иных насаждений не наступили, состав преступления, предусмотренный ст. 261 УК РФ отсутствует.
Городским прокурором 10.06.2020 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32. КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека), которое 30.06.2020 рассмотрено заместителем начальника Главного управления лесами адрес и ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа.
Решением Басманного районного суда адрес от 11.08.2021г., вступившим в законную силу 15.02.2022г., постановление заместителя начальника Главного Управления лесами адрес от 30.06.2020 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет экологический вред как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Исходя из расчета, произведенного Территориальным органом «Каслинское адрес «Управление адрес управления лесами адрес размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате произошедшего 05.05.2020 на адрес участкового адрес адрес лесного пожара, в части повреждения деревьев не до степени прекращения роста, составил сумма.
Учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» само по себе привлечение либо не привлечение лица к административной ответственности не является достаточным основанием возмещения ущерба либо освобождения от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.
В постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.06.2020 № 16 указано, что причиной лесного пожара стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода железной дороги).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения причин и места возникновения пожара, определения фактического ущерба, причиненного лесным насаждениям, в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 26.01.2024 г. назначено проведение судебной пожарно-технической экспертизы.
Согласно выполненному экспертом ООО «Гелиос» фио заключению № БЭР-22-0205-24-СПТЭ от 23 декабря 2024 г., экспертом сделаны следующие выводы:
Вероятным местом очага возгорания лесного пожара № ¼ произошедшего в дневное время 5 мая 2020 г. в квартале № 2 выдела 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28, 29,30,39,40,41,42 Аракульского участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес» может являться опушка выделов 29, 39 расположенных вдоль полосы отвода железной дороги. Вероятной причиной возникновения пожара № ¼ произошедшего в дневное время 5 мая 2020 г. в квартале № 2 выдела 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28,29,30,39,40,41,42 Аракульского участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес» является внесение в предполагаемый очаг пожара открытого источника огня (тлеющего табачного изделия) по неосторожности.
адрес лесных участков, поврежденных пожаром, произошедшим 05 мая 2020 года на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес», в квартале № 2 выдела 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28,29,30,39,40,41,42 составляет 42,2 Га.
Фактический ущерб, причиненный лесным насаждениям, в части повреждения деревьев не до степени прекращения роста, в результате пожара, произошедшего в дневное время 05 мая 2020 года на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес», в квартале № 2 выдела 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28,29,30,39,40,41,42 рассчитанный на дату пожара составил сумма.
Наличие минерализованной полосы или опашки по границе полосы отвода железной дороги, устроенной по правилам, действовавшим на момент возникновения пожара (шириной 0,5 метра) не смогло бы эффективно остановить распространение лесного пожара, фактического ущерба (в рублях), причиненного лесным насаждениям, в части повреждения деревьев не до степени прекращения роста, в результате пожара, произошедшего 05 мая 2020 года в квартале № 2 выдела 4,5,6,11,12,15,16,21,22,28,29,30,39,40,41,42 расположенных на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес».
В соответствии с частью 2, 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется.
Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.
Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67 ГПК РФ) и принимается судом.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившими в законную силу постановлением Басманного районного суда адрес от 11.08.2021 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Главного управления Лесами адрес фио № 16 от 30.06.2020г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара 05 мая 2020 года на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес», в квартале № 2 выдела 4-6,11,12,15,16,21,22,28-30,39-42, то данное постановление имеет для суда преюдициальное значение и установленные по делу обстоятельства о виновности ответчика в возникновении пожара не подлежат доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ОАО «РЖД» ущерба окружающей среде в результате ненадлежащего содержания полосы отвода железной дороги, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и возникновением ущерба.
Судом принимается в качестве доказательства установленная экспертом при проведении судебной экспертизы фактическая площадь лесных участков, поврежденных огнем в результате пожара, произошедшего 05.05.2020 г. на адрес участкового лесничества, в квартале № 2 выдела 4, 5, 6, 11, 12, 15, 16, 21, 22, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, составляющая 42,2 Га.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинения ущерба в заявленном размере. Расчет ущерба произведен исходя из нормативных правовых актов, не подлежащих применению.
В материалах дела отсутствуют доказательства тог, что в результате пожара произошло уничтожение лесных насаждений. Согласно фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, пожар не уничтожил ни одного дерева, лесовосстановительные работы не требуются.
Согласно рапорту старшего инспектора ОНДиПР по Каслинскому и адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес фио от 15.05.2020, по результатам проверочных мероприятий виновное лицо не установлено, вероятная причина пожара неосторожное обращение с огнем или иным источником повышенной опасности неустановленных лиц. Последствия, в виде уничтожения и повреждения лесных и иных насаждений не наступили, состав преступления, предусмотренный ст. 261 УК РФ отсутствует.
По результатам произошедшего 05.05.2020 лесного пожара, какого-либо уголовного дела не возбуждалось, органами дознания и следствия факт нарушения лесного законодательства не подтвержден, виновные лица, привлекаемые за преступления, предусмотренные статьями 260 и 261 УК РФ отсутствуют.
К исковому заявлению приложен расчет ущерба от лесного пожара, произошедшего 05.05.2020 в Аракульском участковом лесничестве адрес (далее – Лесничество) на сумму сумма.
Расчет произведен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Исходя из пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.
При отсутствии в материалах рассматриваемого дела доказательств полного уничтожение лесных насаждений, либо их повреждения до степени прекращения роста в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, расчет размера ущерба в заявленной истцом сумме является не обоснованным, а указанное постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 не применимым.
Согласно расчету, произведенному экспертом при проведении судебной пожарно-технической экспертизы, которому суд доверяет, фактический ущерб, причиненный лесным насаждениям, в части повреждения деревьев не до степени прекращения роста, в результате пожара, произошедшего 05.05.2020 года на адрес участкового адрес «Каслинское адрес «Челябинсклес» в квартале № 2 выдела 4, 5, 6, 11, 12, 15, 16, 21, 22, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, рассчитанный на дату пожара составил сумма.
Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, приказа Рослесхоза от 03.04.1998 № 53 «Об утверждении инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами».
Расчет суммы ущерба, выполненный экспертом при проведении судебной экспертизы, проверен судом и признан правильным, выполненным согласно действующим нормативным правовым актам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям причинения ущерба лесному фонду.
Таким образом размер ущерба, причиненный ОАО «РЖД» лесному фонду составляет сумма
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебном заседании выразить своего отношения к заявленному ходатайству о пропуске срока не смогла.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пожар причинивший ущерб лесному фонду произошел 05.05.2020г., ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности 30.06.2020г.
СПАО «Ингосстрах» привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица 07.09.2022г., в качестве соответчика 17.11.2023 года.
Таким образом, о том, что ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» истец должен был узнать 07.09.2022г., а следовательно срок исковой давности не пропущен.
Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.08.2018 № 3036241 (далее – договор страхования), с периодом страхования с 08.12.2018 по 07.12.2020.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.
Пунктом 2.2. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по указанному договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно подпункту «в» пункта 2.3 договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе, окружающей среде.
Пунктом 2.4. договора страхования предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
Учитывая, что предусмотренные пунктом 2.4. договора страхования условия выплаты страхового возмещения не наступили, в добровольном порядке Главное управление лесами адрес в страховую компанию не обращались, то оснований для взыскания суммы ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» не имеется.
При этом истец не лишен возможности в соответствии с п. 2.4 договора обратиться к страховщику с решением суда установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
Поскольку исковые требования Каслинского прокурора адрес признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, то с ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каслинского городского прокурора адрес в интересах Российской федерации в лице Главного управления лесами адрес к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Главного управления лесами адрес, в счет возмещения ущерба сумма.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова