№ 2-6038/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005406-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 26 июня 2023 около 18 час. 20 мин. в районе дома 36 по ул. Боевой проезд г. Липецка Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Королла г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Шевроле-Круз г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель ФИО3, нарушавший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле-Круз г.р.з. №, было повреждено ТС истца, принадлежащее последнему на праве собственности.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт истец обратился к независимому оценщику ФИО9 который рассчитал стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС в размере 631200,00руб. За составление отчета оплачена сумма 12000,00руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба 631200,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1000,00руб., почтовые расходы в размере 624,50 руб., компенсацию морального вреда 100000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 35000,00руб., расходы на оплату госпошлины 9512,00 руб.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена собственник автомобиля Шевроле-Круз г.р.з. № – ФИО2

Определением суда от 04.12.2023, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2, а ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 по доверенности, поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, против заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль Тойота-Королла г.р.з. № 2008 года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль Шевроле-Круз г.р.з. № принадлежит ФИО2, что подтверждено карточной учета транспортного средства от 13.12.2023.

26 июня 2023 около 18 час. 20 мин. в районе дома 36 по ул. Боевой проезд г. Липецка Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Королла г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Шевроле-Круз г.р.з. М923АН/48, под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит ФИО2

В ходе которого ФИО3, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль Тойота-Королла г.р.з. № что привело к столкновению ТС.

В результате чего автомобили получили механически повреждения. После ДТП, ФИО3 покинул место ДТП.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются схемой ДТП от 27.06.2023, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2023, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено 05.07.2023.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля Шевроле-Круз г.р.з. № не застраховала гражданскую ответственность водителя ФИО3, она несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение № 8696 от 12.07.2023, выполненное ФИО10 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 631200,00 руб. За услуги оценщика оплачено 12000,00руб.

Проанализировав вышеуказанное заключение от 12.07.2023, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение, поскольку заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по восстановлению автомобиля без учета износа, в размере 631200,00руб.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В данном случае правоотношения сторон носят имущественный характер. Данных о нарушении ответчиком А. личных неимущественных прав истца, суду не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000,00руб., расходы по направлению телеграммы (вызов на осмотр поврежденного ТС) в размере 624,50 руб., которые документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, и исходя из того, что требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 35000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 14072311 от 14.07.2023, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 на оказание юридической помощи, акт от 15.07.2023 приема-передачи документов, поручение от ИП ФИО5 – ФИО4 на оказание юридических услуг по договору № 14072311 от 14.07.2023, корешок квитанции № 6106 от 14.07.2023, по выплате ФИО1 – ИП ФИО5 суммы 35000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию на беседе, в судебных заседаниях 04.12.2023, 19.12.2023, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, определяются размере 35000,00 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 678824,50руб. (631200руб. + 12000руб. + 624,50 руб. + 35000руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 9512,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 678824,50 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9512,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 26.12.2023.