Решение по делу № 2-547/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что перевела ФИО2 денежные средства на общую сумму 650 000 руб., которые как пояснила ей ответчик, были необходимы для организации автомойки.

Так истец осуществила два перевода на банковскую карту ответчика: дата на сумму 200 000 руб. и дата на сумму 300 000 руб.

Также ФИО1 передала принадлежащую ей банковскую карту ответчику ФИО2, которая дата совершила операцию по приобретению материалов на сумму 150 000 руб.

Ответчик за период дата по дата на карту истца отправила 24 перевода на сумму 265 700 руб. и 2 перевода за период с дата по дата на сумму 22 500 руб., вернув истцу денежные средства на общую сумму 288 200 руб.

При этом оставшуюся часть денежных средств в размере 361 800 руб. (650 000-288 200) в установленный срок ответчик не возвратила.

Таким образом, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, на которые приобрела имущество и материалы для автомойки, тем самым обогатилась за счет истца.

Также истец указала, что ФИО2 обещала вернуть деньги до дата, чего сделано не было, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления процентов истец заявляет с даты прекращения возврата ответчиком денежных средств – с дата по дата.

Со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 361 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 958,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Ранее дата участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что обстоятельства перевода истцом ответчику денежных средств на сумму 500 000 руб. подтверждены документально.

Относительно 150 000 руб., представитель истца пояснил, что ФИО1 принадлежала кредитная банковская карта, которую истец передал ответчику. С данной банковской карты ФИО2 осуществила покупку товара на сумму 150 000 руб. Покупка совершена по месту жительства ответчика в <адрес>, что подтверждается скриншота геолокации совершения банковской операции, тогда как истец ФИО1 проживает в <адрес>.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с дебетовой карты 2202 20 ** **** 6070, принадлежащей истцу, на карту 5479****7545 на имя К Мария Эдуардовна дата осуществлен перевод на сумму 200 000 руб., дата – на сумму 300 000 руб. (л.д. 15-16).

Кроме того, дата по карте АО «Тинькофф Банк» №******8389, владельцем которой является ФИО1, совершена операция по оплате товара на сумму 150 000 руб. DITEJLING SERVIS Nyagan RU (л.д. 17).

Таким образом, покупка с вышеуказанной карты осуществлена в городе Нягани, что также подтверждается скриншота геолокации совершения банковской операции.

Из представленной в материалы дела переписки с телефона истца с очевидностью следует, что ФИО2 не отрицает наличие долга, но на неоднократные просьбы о возврате денежных средств, фактических действий по возврату денег не предпринимает.

Согласно пояснениям истца, ответчик за период дата по дата на карту истца отправила 24 перевода на сумму 265 700 руб. и 2 перевода за период с дата по дата на сумму 22 500 руб., вернув истцу денежные средства на общую сумму 288 200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в данном деле на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу выписку по счету, представленную истцом о переводе ответчику денежных средств на общую сумму 500 000 руб., а также справку АО «Тинькофф Банк» о совершении по принадлежащей истцу банковской карте операция по оплате в <адрес> товара на сумму 150 000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, приведенные в исковом заявлении обстоятельства не опровергла,

Письменных возражений относительно предъявленных требований, ответчиком не представлено. Необходимость предоставления возражений была разъяснена судом ответчику в определении о принятии иска к производству суда и проведении по делу подготовки к судебному разбирательству, равно как ответчику были разъяснены положения о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что для перечисления истцом ответчику денежных средств в предъявленной в иске сумме имелись какие-либо основания предусмотренные законом, иным правовым актом или сделкой.

Размер суммы долга ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 361 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 36 958,11 руб., в соответствии с приведенным в иске расчетом.

Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевых ставок Банка России в указанный период.

Суд соглашается с расчетом подлежащих уплате процентов, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен с учетом положений действующего законодательства. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 7 188 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 361 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 958 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.06.2023.

Судья Ю.Е. Низова