Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен ей ДД.ММ.ГГГГ и находится на гарантийном обслуживании в уполномоченной продавцом компании.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «Ниссан Ванетта» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом при движении, за что он был привлечен к административной ответственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает его виновность в имевшем место ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду в сервисном центре, в котором автомобиль находится на гарантийном обслуживании, с учетом необходимости замены и прокраски переднего бампера, замены и покраски крыла переднего и подкрылка, замены и покраски левой передней двери, с учетом стоимости самих деталей, работ и расходных материалов составляет 134 007 рублей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом стоимости фары и работ по её замене).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

При административном разбирательстве сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО3 фактически является собственником автомобиля «Ниссан Ванетте», гос. per. знак №, при этом он принадлежащий ему автомобиль не регистрирует в органах ГИБДД на себя. Прежний собственник автомобиля прекратил на себя регистрацию в органах ГИБДД, несмотря на что ФИО3 до сих пор представляет документы на автомобиль на прежнего собственника. Ответчик намеренно скрывает принадлежность автомобиля и в течение длительного времени не производит регистрационные действия.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 134 007 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 880,14 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание

Не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из письменных материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2, и автомобиля «Ниссан Ванетта» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3

ДПТ произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, из которых в том числе следует, что ответчик ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, а также общими принципами гражданского права, в том числе добросовестности участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника транспортного средства марки «Ниссан Ванетта» государственный регистрационный знак №, ФИО3

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в сервисном центре, в котором автомобиль находится на гарантийном обслуживании, с учетом необходимости замены и прокраски переднего бампера, замены и покраски крыла переднего и подкрылка, замены и покраски левой передней двери, с учетом стоимости самих деталей, работ и расходных материалов составляет 134 007 рублей.

Доказательств иной стоимости убытков суду сторонами не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 000 руб., за направление иска понесены почтовые расходы в сумме 129, 62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же истцом оплачена госпошлина в сумме 3 880,14 руб. Исходя из суммы удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 134 007 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 880,14 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 129, 62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.