К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 г. <адрес>

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО6 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не учтено, что указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и коносъемки, видеозаписи «POST» с заводским номером 0520654, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/25-10-2022/196925800, действительное по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Технические средства контроля, работающие в автоматическом режиме в частности на территории Республике ФИО6 внесены в государственный реестр средств измерений, которые проходят метрологическую поверку на соответствие измерения, погрешность которых варьируется в пределах +/- 2 км/ч. Фиксация административных правонарушений на участке дороги <адрес>, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км. 28-240, в сторону Краснодара, имеет заводской № и свидетельство о поверке № С-ВЛФ/25-10-2022/196925800, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство о поверке выдано с наименованием типа к средства измерения «Комплексы аппаратно-програмные», тип «Ураган-Юг», с заводским номером POST – 0520654.1, которое отличается от средства измерения, указанного в постановлении. Таким образом, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, не могут служить доказательством по делу.

ФИО2 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что с помощью применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи: «POST», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/25-10-2022/196925800, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:22:28 часов, транспортное средство марки «Ленд Ровер Defender», с государственным регистрационным номером «С017СС93», двигалось по адресу: <адрес>, А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км. 28+420, в сторону Краснодара, со скоростью 95 км./ч., при разрешенной скорости в 70 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Пунктом 27 вышеуказанного Постановления оговорено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 9 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вина ФИО2 в ее совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Технические средства контроля работающие в автоматическом режиме, применяемые на территории РФ и в частности на территории Республики ФИО6, внесены в Государственный реестр средств измерений. Данные технические средства, согласно ФЗ №102-ФЗ от 26.06.2008г., проходят обязательную метрологическую поверку на соответствие измерения. Погрешность измерений данных аппаратно-программные комплексы (далее АПК) варьируется в пределах ±2 км/ч максимум, каждый из которых, имеет сертификат соответствия и свидетельство о метрологической поверке.

Фиксация административных правонарушений на участке дороги <адрес>, А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км. 28+420, в сторону Краснодара, осуществляется Аппаратно-программным комплексом автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации POST, который имеет заводской № и свидетельство о поверке № С-ВЛФ/25-10-2022/196925800, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо сбоев у вышеуказанного АПК в работе не выявлено, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

Кроме того, организация дорожного движения в месте установки АПК соответствует указанной дислокации и требованиям ФИО9 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к вышеуказанное статье, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Амарбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО5

УИД 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА