Дело № 2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО47 ФИО16 к ГБУ «Госжилфонд», Департаменту городского хозяйства Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании в порядке приватизации права собственности на жилье,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд признать за ФИО2 ФИО17 право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 в равных долях (по 1/2) право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обосновывают следующим. В 2003 г. отец истцов - ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайствовал перед начальником № Базы автотранспорта и механизации о предоставлении в общежитии в/ч <адрес> жилья для проживания с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ начальником № Базы автотранспорта и механизации подано ходатайство командиру в/ч № об оказании помощи в получении комнаты в общежитии в/ч <адрес> работнику структурного подразделения предприятия «Строительное управление ЧФ» водителю ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проживания с сыном Андреем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанном ходатайстве стоит резолюция о его согласовании и выделении жилья. Отцу выдан ордер на комнату №№, с указанного периода ФИО4 и ФИО3 вселились в комнату №№. По доводам иска, у ФИО4 помимо сына ФИО23 еще была дочь – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку разнополых взрослых детей не могли поселить в одну комнату, отец ходатайствовал о предоставлении дополнительной комнаты; была предоставлена дополнительно комната №№ (для проживания дочери ФИО24). ДД.ММ.ГГГГ отец обратился с заявлением к Командиру в/ч № с просьбой зарегистрировать его детей – Андрея и Татьяну по месту проживания отца – в общежитии в/ч № по <адрес>. На указанном заявлении стоит резолюция «подготовить документы». Истцы полагают, что была допущена техническая ошибка/описка, т.к. отец ходатайствовал о регистрации детей по комнатам №№, т.е. сына – с собой в комнате №№, которая изначально и выделялась отцу вместе с сыном, дочку – в №№, однако 23.05.2008 ФИО25 выданы ордера на комнату №№, где истцы и были зарегистрированы, ходя сын ФИО26 как изначально проживал с отцом, так и остался проживать в выделенной ему с отцом комнате №№ (однополые с отцом). В комнате №№ проживала дочь ФИО27. Истцы также указывают, что обе указанные комнаты числились на одном квартиросъемщике – отце ФИО4, бы открыт один лицевой счет. Только в марте 2016 по заявлению отца и дочери – ФИО5 (до регистрации брака ФИО2) Т.В. лицевой счет был разделен; по комнате №№ - на отца, по комнате №№ – на дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер, в комнате №№ остался проживать ФИО3, который не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой комнаты, т.к. ошибочно зарегистрирован вместе с сестрой в комнате №№. Также, по доводам иска, истца отказано в приватизации жилья с указание на то, что жилые помещения в общежитие не подлежат приватизации. Истцы полагают, что включение комнат в реестр собственности города свидетельствует о том, что они утратили свой специализированный статус и могут быть приватизированы. Указывают также, что здание по <адрес> хоть и поименовано в качестве общежития, таковым не является, ни с фактической (технической), ни с юридической точки зрения, в реестр специализированного жилого фонда не включено; часть помещений в здании по <адрес> приватизировано еще до ДД.ММ.ГГГГ г., часть - после. Указанное, по мнению истцов, исключает возможность квалификации здания в качестве общежития, т.к. в общежитии не может быть помещений, переданных в собственность в порядке приватизации. Ввиду невозможности оформления своих прав на комнаты во вне судебного порядка, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая требования иска поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 ФИО30, ФИО5 (до регистрации брака ФИО31) ФИО32 являются детьми ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 ходатайствовал перед начальником № Базы автотранспорта и механизации о предоставлении в общежитии в/ч № <адрес> жилья для проживания с сыном ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

17.09.2003 начальником № Базы автотранспорта и механизации подано ходатайство командиру в/ч № об оказании помощи в получении комнаты в общежитии в/ч № по <адрес> работнику структурного подразделения предприятия «Строительное управление ЧФ» водителю ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проживания с сыном ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанном ходатайстве стоит резолюция о его согласовании и выделении жилья. Выдан ордер на комнату №№.

20.05.2008 ФИО4 обратился с заявлением к командиру в/ч № с просьбой зарегистрировать его детей – ФИО37 и ФИО36 по месту проживания отца – в общежитии в/ч № по <адрес>, №№. На указанном заявлении стоит резолюция «подготовить документы». На совместном заседании профкома №№ от ДД.ММ.ГГГГ слушали ФИО4, который просил зарегистрировать детей по месту жительства по <адрес>. Принято решение о выделении комнаты №№ Андрею и Татьяне, выдан ордер на занятие жилой площади.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО38, ФИО39. пояснили суду, что ФИО3 как проживает с момента заселения с отцом в комнату №№, проживает непрерывно, а ФИО5 проживает в комнате №№.

Указанные свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлен факт законности вселения и проживания ФИО3 в комнате №№, ФИО5 – в комнате №<адрес>.

Также материалами дела подтверждается, что ранее на комнаты №№ был открыт единый лицевой счет; расходы по содержанию комнат№№ и №№ несут истцы, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Вместе с истцом ФИО5 в комнате №№ также зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок - ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №700-РДИ от 15.03.2016 жилое помещение - комнаты № №, дома №№ по <адрес>, включены в Реестр собственности города Севастополя как помещения в общежитии.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №2213-РДИ от 29.04.2021 внесены изменения в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №700-РДИ от 15.03.2016 и комнаты внесены в Реестр собственности города обособленно, отдельно № и отдельно №.

Согласно материалам дела, жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы участия в приватизации не принимали, в собственности объектов недвижимости не имеют.

Пунктом 15 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утверждённого Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года №128-а/2016, определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

К указанному перечню, кроме прочего, отнесен оригинал и ксерокопия договора социального найма жилого помещения (экземпляр заявителя) или оригинал и ксерокопия ордера на вселение в жилое помещение, занимаемое заявителем.

Таким образом, для приватизации жилья, при наличии ордера, предоставление письменного договора социального найма не требуется, что прямо предусмотрено Административным регламентом.

Указанное подтверждено и правоприменительной практикой ВС РФ, согласно которой, отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию.

Судом установлено, что решениями Департамента капитального строительства города Севастополя истцам отказано в предоставлении государственной услуги по бесплатной передачи в собственность спорных комнат в связи с тем, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, спорные комнаты включена в реестр собственности города Севастополя.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии ст. 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины; правоотношения по пользованию этими жилыми помещениями, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (жилье социального найма).

При таких обстоятельствах, спорные помещения, предоставленные истцам для проживания до марта 2014 года, не подлежат включению в специализированный жилищный фонд города Севастополя, а правоотношения по пользованию истцами этими жилым помещением, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (жилье социального найма).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались в адрес ответчиков с заявлением о принятии решения об изменении статуса дома по <адрес> и помещений, в нем расположенных.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.11.2021, по состоянию на текущую дату в Реестре отсутствует информация об объекте недвижимости - здание, расположенном по адресу: <адрес>. Одновременно с этим в Реестре содержатся сведения об объектах недвижимого имущества - помещениях общежития, расположенных в данном здании, в том числе ком. №, Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в здании общежития имеются объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право частной собственности. Учитывая вышеизложенное, здание в целом не является собственностью города Севастополя.

Согласно ответу Департамента капитального строительства города Севастополя от 13.10.2021, в соответствии с распоряжением ДИЗО от 01.04.2021 № 1675-РДИ «О закреплении недвижимого имущества - жилых помещений (комнат, квартир), включенных в Реестр собственности города Севастополя как имущество казны и расположенных в зданиях общежитий города Севастополя, за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» на праве оперативного управления», здание, находящееся по адресу <адрес>, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя. Учитывая вышеизложенное, Департаментом может быть рассмотрен вопрос об исключении из специализированного жилищного фонда, после установления статуса многоквартирного жилого дома за общежитием по <адрес>, т.е. только после изменения статуса дома в целом.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.10.2021, спорные помещения состоят в Реестре собственности города Севастополя. В соответствии с п. 4.2 положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», ДИЗО осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества города Севастополя, учет которого осуществляется в Реестре собственности города. Департамент городского хозяйства города Севастополя не наделен полномочиями исключения зданий общежитий из специализированного фонда. Учитывая изложенное, рекомендовано обратиться в ДИЗО.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 06.06.2022, преобразование нежилого здания (за исключением садового дома) в многоквартирный дом может быть осуществлено в рамках процедуры реконструкции объекта капитального строительства, предусматривающей изменение параметров такого объекта, регламентированной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С целью выработки единой позиции в отношении изменения статуса общежитий проведено рабочее совещание, по результатам которого Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правового статуса общежитий на территории города Севастополя, в том числе путем их признания многоквартирными жилыми домами. Принимая во внимание сложность реализации указанного механизма преобразования зданий общежитий в многоквартирные дома, требующего значительных финансовых затрат, и учитывая наличие многочисленных перепланировок и переустройств, самовольно выполненных гражданами, а также тот факт, что в общежитиях имеется значительное количество помещений, в отношении которых зарегистрировано право частной собственности, в связи с чем город не является собственником зданий общежитий в целом, массовое изменение статуса общежитий в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, из ответов уполномоченных органов власти следует, что соблюдение требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, для исключения жилых помещений по <адрес> из специализированного жилищного фонда города Севастополя невозможно по причинам, которые не зависят как от воли истцов, так и ответчиков.

При этом суд учитывает, что принятие или не принятие тех или иных управленческих решений, не может препятствовать гражданам в реализации права на приватизацию жилья, которое в силу ст. 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», подлежит отнесению к жилому фонду социального найма.

Учитывая изложенное в совокупности, а также факт того, что часть комнат в указанном здании приватизирована и находится в частной собственности, что само по себе свидетельствует о невозможности квалификации здания как общежития, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что наименование здания в качестве «общежития» без включения его в специализированный жилой фонд, не могут препятствовать истцам в приватизации жилья.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы законно вселились в спорные комнаты по <адрес> до марта 2014 года и в силу положений ст. 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» проживают в них на условиях социального найма, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО41, ФИО5 ФИО42, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО43 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО44 право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО45 и ФИО5 ФИО46 в равных долях (по 1/2 доле) право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова